[OSM-talk-fr] micro-maping de "surface"

[DH]

Le 06/04/2012 12:53, Pieren a écrit :
> On 4/6/12, Etienne Trimaille<etienne.trimaille at gmail.com>  wrote:
>
>> Concernant le mapping des surfaces, il y a une discussion récemment sur
>> l'utilisation des area=yes sur un highway :
>> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-March/041787.html
>> Il n'y a pas eu vraiment de consensus.
> Je crois qu'utiliser le tag area=yes dans ce contexte est admis par la
> majorité comme erroné (j'espère). L'area=yes désigne une place ouverte
> où la circulation se fait librement dans tous les sens alors que là,
> on cherche juste à représenter l'occupation du sol de la route (avec
> une orientation donc),. D'où la proposition sur le wiki.
Pour ma part, j'ai expérimenté le landuse=highway (à la manière du 
landuse=railway).
Area est une sorte de "autres" pour se dépatouiller de situations non 
solubles dans l'état actuel des étiquettes.
Comme dans toute définition de l'occupation du sol, il est nécessaire de 
définir une surface minimale (ou une largeur minimale d'emprise) : ce 
travail est en cours d'évaluation.
un exemple : http://osm.org/go/0DMr6H_g (way id : 154491741)
J'ai bien conscience que cela ne répond pas forcément au problème évoqué 
par Hélène sur les petites places urbaines.

Denis