[OSM-talk-fr] Modèle de tags pour l'ajout des points de contacts de La Poste (était : La Poste publie la liste...)

[Vincent de Chateau-Thierry]

Bonsoir,

Le 19/04/2012 16:14, Yannick VOYEAUD a écrit :
> Bonjour,
>
> Je vais apporté mon grain de sel!
> 1) Je trouve peu compréhensible l'attitude de La Poste concernant
> l'identifiant.
(...)
> Ce code aurait permis de faire des contrôle de cohérence aussi bien que
> ceux qui ont été émis par ailleurs.

Merci pour tes explications, le métier parle :-)
Pour l'identifiant fourni, il ne semble pas, contrairement à celui que 
tu évoques, avoir de signification. Espérons au moins qu'il est pérenne.

> Concernant le *libellé* il DOIT être conservé tout en rectifiant bien
> sûr la typographie et en rajoutant les traits d'union qui sont omis dans
> le fichier offert (Saint-xxx par exemple). Pal doit être remplacé par
> Principal, A par Annexe.
>

Ok pour "A" et "PAL". Pour le reste, si je m'occupe du traitement de la 
source, je dis d'avance que je n'investirai pas, ou alors peu 
(changement de casse), dans de tels traitements. Le ratio valeur ajoutée 
/ temps passé me semble faible, je n'ai pas la prétention de me 
substituer à Nominatim :-). Je pars plutôt du principe que chacun, en 
phase d'import, affinera en fonction de la toponymie constatée (sur les 
nodes place, les relations admin).

> La caractéristique doit être elle aussi interprétée:
> *Relais Poste* implique que nous avons affaire à un établissement privé
> ayant une amplitude d'ouverture suffisamment importante La Poste se
> contentant des horaires d'ouvertures classique de l'établissement. Cet
> établissement fait la délivrance des paquets et objets recommandés,
> ventes de timbres et prêts à poster. L'envoi des objets postaux est
> aussi à son actif. Certains d'entre eux peuvent faire des retraits
> d'espèces sur CCP et/ou comptes d'épargne (Pour les dépôts je ne sais
> pas mais cela doit être du cas par cas). Ces établissements ne sont pas
> comptablement inclus dans les chiffres de La Poste. L'un d'entre-vous
> proposait le tag de correspondant postal, c'est exactement leur statut.
> Ils sont rémunérés sur le trafic écoulé et les ventes de produits faites
> (1 à 5%). Le contrat de partenariat peut être dénoncé par chacune des
> parties.

Je comprends que tu confirmes la suggestion 
"post_office:type=post_partner" pour les Relais.

> *Agence Postale* se voit doter des opérations précédentes y compris les
> retraits directement sur les serveurs de La Poste. Ces établissement
> sont comptablement rattachés à La Poste et ils ont le PC signalé dans
> mon premier paragraphe. Le personnel est de plus en plus souvent
> rémunéré par la collectivité locale qui l'héberge d'où la notion de
> communale. Les horaires d'ouverture sont en général celle de la mairie
> (présence du personnel) lorsque celle-ci est communale ET
> géographiquement dans la mairie. Les horaires sont de la compétence de
> La Poste dans les autres cas. Le changement de statut est de la volonté
> exclusive de La Poste.

Toujours pas de valeur suggérée pour post_office:type pour les agences.

>
> Concernant le tagage
> les relais commerçants doivent avoir DEUX POI distincts. 1 pour
> l'activité principale de l'établissement et 1 pour l'activité postale.
> Il devrait être possible de taguer le bâtiment pour l'activité
> principale et un POI pour La Poste.

C'est a priori la suggestion la plus récurrente aujourd'hui, donc banco.

> Pour le téléphone il faudra penser à rajouter le tarif de l'appel (3631)
> car il me semble que ce n'est pas gratuit. Pour les numéros normaux pas
> la peine.

Le tarif me semble bien hors sujet dans notre contexte. C'est une 
précision à apporter par les consommateurs des données OSM dans leurs 
applications, si ils le veulent...

> Je propose que l'on rajoute l'ensemble des services qui sont proposés
> par les bureaux comme la téléphonie mobile, Western-Union, ...

Pas d'accord avec cette suggestion : la discussion actuelle vise à 
harmoniser le modèle de tags pour l'info qui nous est fournie sur 
data.gouv.fr. Ajouter "massivement" la mention de services non décrits 
dans la source me paraît hasardeux. Que localement, en connaissant les 
services offerts dans un bureau de poste, un contributeur les renseigne 
pour ce bureau, ok.

Sinon pour les éléments discutés au cours de la journée, j'ai un peu 
complété le wiki [1], notamment pour la géométrie et le tag source.

Il reste, outre les sujets ouverts par Pieren (merci) via la liste 
tagging, quelques points, notamment :
- name vs post_office:name : dès lors que la géométrie distingue dans 
tous les cas l'objet post_office des autres entités, il n'y a plus de 
conflit sur name, on pourrait donc l'utiliser ?

- ref:LaPoste vs ref:FR:LaPoste : l'ajout de l'espace de nom FR permet 
de ne pas se demander si ailleurs dans le monde une entité se fait 
appeler LaPoste. Personnellement je n'en sais rien, mais au moins avec 
FR: devant, on peut y aller sans se poser de question. Et d'ailleurs si 
aujourd'hui il fallait refaire ref:INSEE, je voterais pour ref:FR:INSEE 
pour les mêmes raisons. (Ceci n'est _pas_ un appel pour modifier 
ref:INSEE :-) )

vincent

[1] : 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/data.gouv.fr/Import_des_points_de_contact_postaux