[OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Vincent Pottier]

Le 19/08/2012 16:30, Philippe Verdy a écrit :
> L'admin_center de la relation est celui de la commune, avec sa
> population entière et son nom entier. Le village c'est autre chose et
> ne correspond pas au découpage administratif mais au découpage urbain.
> Mais on n'a pas cartographié les "agglomérations" jusqu'à présent dans
> OSM au sein du découpage urbain de l'INSEE.
>
> Je veux bien qu'on indique le nom du village seul sur un noeud,
Merci...
> mais
> ce n'est pas le noeud à associer à la relation en tant
> qu'admin_centre.
Et pourquoi pas...
La relation "Machin-Truc" porte le nom de la commune "Machin-Truc" dont 
le nœud "Machin" ci-dessus a le rôle admin_centre.
La relation porte les infos de la commune (nom, INSEE, population, âge 
du capitaine...)
Le nœud porte les infos du village différentes de la commune (nom, 
population, prénom de la mariée...)
Le schéma fonctionne très bien sans faire deux nœuds.
On ne cartographie qu'une fois quelque chose...
Et on le réutilise en utilisant un rôle...
>   Il doit être à part. Et puisqu'il n'y a aucune
> population de référence, ce vilalge ne peut pas prendre une valeur
> "place=*", et ne serait alors plus qu'une "localité" sans classement
> de population.
>
> Il nous faut donc deux noeuds.
Il y a moyen d'être plus malin...
> Ils ne désignent pas la même chose
> (note : un des villages peut avoir conservé un découpage encore dans
> le zonage cadastral : on pourrait cartographier des secteurs dans les
> communes qui correspondent aux anciennes communes avant fusion, avec
> cette fois pour eux un "admin_center" sur ce noeud nommé de l'ancien
> nom, et associable à un polygone dans la commune, mais plus associé à
> un type place=* mais sauf place=locality; cependant si le découpage
> des anciennes communes existe encore au plan administratif interne à
> la commune, ce pourrait être une zone de niveau 10/quartier).