[OSM-talk-fr] autorisé ou pas, utile ou pas

[Christian Rogel]

Le 28 août 2012 à 11:42, Pieren a écrit :
> Cette convention concerne les noms de lieu, pas la façon d'écrire les
> noms des écoles ou autres POI qui ne sont pas des "place=*" ou
> "highway=*" (toponymes ou odonymes). Pour ceux-là, contrairement à ce
> que Philippe sous-entend, nous n'avons pas fixé de règles communes
> (l'IGN non plus).
> Personnellement, j'aurais tendance à respecter les mêmes règles que
> pour les toponymes, ne serait-ce que par cohérence sur la carte. Mais
> ça se discute.

Comme le précise bien la page du wiki, les capitales aux adjectifs et les traits-d'union  ne concernent que les noms
officiels, c'est-à-dire, ceux qui sont normalisés par l'INSEE (noms de communes d'anciennes communes et d'écarts importants) et ceux qui
sont du domaine de l'IGN (noms d'accidents géographiques majeurs et des cours d'eau principaux).
Pour les toponymes qui sont des la responsabilité des communes (écarts habités et lieux-dits inhabités), l'IGN s'en tient à son
rôle de simple enregistreur, d'où une joyeuse anarchie sur ses cartes.

Personnellement, je ne verrais pas d'inconvénient à retenir les règles de capitale mise aux adjectifs et de trait-d'union, mais, c'est
alors s'écarter du terrain et/ou de la décision communale.
Ce peut-être problématique si les logiciels gèrent différemment les présences ou absences de trait-d'union.
D'une manière générale, l'usage du trait-d'union se relâche partout, et donc chez les responsables communaux.

Il me semble qu'il vaudrait mieux reporter la charge sur le côté logiciel, pour ne pas être tenté  de créer des alt_name avec ou sans TU.  

Christian R.