[OSM-talk-fr] OSM / opendata dans la presse...

[Vincent Pottier]

Le 20/01/2012 11:49, kimaidou a écrit :
> Bonjour,
>
> Pour information, je suis allé au nom de 3liz présenter un retour 
> d'expérience sur l'OpenData lors de ces 2 événements :
> * forum des interconnectés à Lyon, le 13 décembre dernier
> http://www.interconnectes.com/fr/ateliers-J1/
>
> * Conférence de la CNFTP (hier à Paris) : Atelier n°2 sur l'OpenData
> http://www.evenements.cnfpt.fr/dsi/index.php?option=com_content&view=article&id=44&Itemid=79 
> <http://www.evenements.cnfpt.fr/dsi/index.php?option=com_content&view=article&id=44&Itemid=79>
>
> Le sujet était l'OpenData en France dans les 2 cas, et non OSM, mais 
> je n'ai pas manqué de présenter et de promouvoir OSM. Les retours 
> n'ont pas été nombreux, car il restait peu de temps pour les 
> questions. Mais les personnes ont semblé enthousiastes, notamment sur 
> les possibilité d'utilisation (plan de ville, etc.)
>
> Sur OSM,
> * les collectivités posent régulièrement la question de leur 
> responsabilité si des données ont été importées dans OSM.
> * un autre point juridique a été soulevé. Si j'ai bien compris, si un 
> objet a été importé dans OSM avec un tag source="collectivité machin", 
> et qu'ensuite l'objet a été modifié ("dénaturé"), OSM serait tenu de 
> supprimer la mention de la source sur cet objet, car il ne correspond 
> plus à l'original. Je n'ai pas eu le temps de creuser, mais j'ai été 
> assez étonné de ce point.
>
> Michael
Je pense que le tag source et le numéro de version permet de dégager la 
responsabilité des collectivités.

Avec un objet source=machin version=4 on voit bien que l'on s'éloigne de 
la source et que les apports suivants ne font pas nécessairement 
référence à la source.
La force d'OSM pour cette question, c'est l'historique.
--
FrViPofm