[OSM-talk-fr] Réflexions sur la modélisation dans osm des niveaux administratifs en france

[Christian Quest]

Le sujet semble sensible vu le ton de plusieurs messages...

J'avoue que je découvre les sub_area.

Quand on travaille sur la base de données, c'est quand même plus simple de
passer par des liens logiques entre relations pour naviguer dans les
hiérarchies administratives, non ? Les requêtes spatiales sont coûteuses en
calcul et c'est de pire en pire vue le nombre croissant d'objets dans les
bases, autant s'en passer quand on peut.

Je ne vois pas trop quel problème cela pose de mélanger au sein d'une même
relation des objets géographiques et logiques (sémantiques). Emilie tu peux
développer ce qui est vraiment horrible dans ces immondices ? ;)
Il faut faire le tri pour utiliser l'un ou l'autre selon ses besoins ?

Les deux types d'infos sont utiles. On peut considérer que c'est redondant,
c'est vrai, mais cette redondance permet aussi de vérifier la cohérence et
d'assurer un contrôle de qualité.

Si ce mélange au sein d'une même relation est vraiment source de problème,
devrait-on créer 2 relations, une purement logique (niveau N -> niveau N+1
avec les sub_area et autres choses du même ordre) et une géographique pour
avoir juste les contours ?


En ayant rajouté bon nombre d'EPCI ces derniers jours, je trouve l'approche
uniquement "frontière" trop limitée.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France -
http://openstreetmap.fr/u/cquest<http://openstreetmap.fr/u/christian-quest>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20120124/c0ea391a/attachment.htm>