[OSM-talk-fr] Re : http://cadastre.cleo-carto.org n° des départements

[simon]

Le samedi 28 janvier 2012 21:26:40, Philippe Verdy a écrit :
> Le 28 janvier 2012 08:41, Vincent de Chateau-Thierry
> 
> <vdct at laposte.net> a écrit :
> > Donc tracer à grandes lignes droites des limites de commune, comme pour
> > la v1 de ce way :
> > http://www.openstreetmap.org/browse/way/147478990
> > ne rime pas à grand chose tant on casse le niveau de détail. Ça revient à
> > faire manuellement un tracé du même niveau que le GeoFLA...
> 
> Dire que ça "casse" le niveau de détail est un peu fort ! Entre zéro
> détails et une ligne à peu près au 1/100 000, il y a une marge énorme.
> 
> Tu noteras que je n'ai pas mis ça sans le signaler : les tags FIXME
> sont très repérables (même par les outils automatiques actuels de
> suivi en ligne qui les signalent et par JOSM aussi), le commentaire
> aussi pour ceux qui consultent l'historique. Il n'y a rien de cassé.
> 

Oui il n'y a rien de casser mais nous essayons de faire un effort collectif et 
d'aller tous dans le même sens. C'est le but du consensus trouvé dans le fil 
cité précédemment. 

> > Si tu veux contribuer côté tracés de limites communales, autant prendre
> > le sujet par le bon bout, en commençant par prendre connaissance du
> > fonctionnement de l'outil qui est coeur du sujet :
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:JOSM/Fr:Plugin/Cadastre-fr
> 
> Grosses anomalies de cet outil, ou alors je n'ai pas encore réussi à
> m'en servir. Ca me plante tout et JOSM ne parvient même pas à
> récupérer... Sinon de gros problèmes aussi pour avoir les images
> Cadastre (le serveur d'imagerie retourne des tas d'erreurs, ou des
> images tronquées). Le second ennui est aussi qu'il faut relancer JOSM
> avec les nouvelles préférences.
> 
> Ca m'énerve un peu que les tuiles d'images raster ne soient pas
> automatiquement converties en Mercator. L'IGN fournit pourtant un
> outil pour corriger les géométries, et documente comment ça marche.
> Mais comme aussi le plugin sait faire aussi des corrections
> géométriques (rotations et trnaslations uniquement) il ne pourrait pas
> pousser un peu pour faire les déformations aussi ?
> 

Ce plu-gin est un outil libre, libre à toi de faire la correction, rapporter 
les bugs au concepteur, payer quelqu'un pour corriger les bugs... et ou 
implémenter de nouvelles fonctionnalités. 

> Si le plugin Qadastre pouvait faire ces corrections lui-même, on
> aurait la possibilité de confronter le Cadastre et l'imagerie aérienne
> sur les calques pour de meilleurs ajustements. Les croix de placements
> du cadastre ne collent souvent à aucun repère géodésique visible dans
> l'imagerie aérienne,

Il faut se documenter, les croisillons du cadastre ne sont la que pour 
représenter des coordonnées et non des repères géodésique.

> on suppose que leurs coordonnées suffisent, et
> pourtant ça ne colle pas d'une zone Cadastre à l'autre.
> 
> Tu me diras que vous avez fini les communes en limite de département
> comme ça. Pourtant la tâche est encore immense pour les communes non
> frontalières, même au delà des 21% de communes qui manquent encore:
> certains bloquent sur la création des EPCI, sur les imports de
> données, etc...
> 
> Même une limite très grossière (et signalée comme telle) permet de
> débloquer plein d'autres données, afin qu'elles aussi soient
> cohérentes. Le niveau de détail, lui, sera aussi remis à jour par le
> cadastre (parce que le chantier de changement de référentiel
> géodésique pour RGG93 v2 est encore en cours et fait l'objet aussi de
> corrections pour conformer l'ETRS...). D'une façon ou d'une autre tous
> les ways seront révisés de toute façon.
> 
> En plus ces limites communales ne sont pas les seules que fournissent
> le cadastre: il y a les limites de zones cadastrales intracommunales
> qui permettent de dessiner d'autres objets sur les plans d'aménagement
> urbains, ou définir les quartiers quand une commune (ou l'EPCI) décide
> d'un découpage pour ses plans d'action. Et visiblement, des communes
> n'ont pas retenu tous les points sur la bordure qui sont à
> l'intersecton des zones cadastrales. De fait des ways devrzont être
> affinés.
> 
> Et au delà, dans OSM, il y aura tous les points d'intersection avec
> d'autres objets que les frontières administratives, notamment avec les
> rivières et côtes ou routes/rues, dont les limites changent avec le
> temps, alors que la frontière communale ne devrait pas bouger. Du
> coup, si on ne détache pas les noeuds, et si les limties cadastrales
> ne doivent pas bouger, ce seront les objets cartographiés qui eux
> seront faux ou ne seront pas corrigeables dans leur propre géométrie.
> 
> Pourquoi les limites administratives ne sont pas détachées des autres
> objets, en ne partageant AUCUN noeud avec eux, SAUF les seuls points
> géodésiques visibles sur l'imagerie aérienne et documentés par l'IGN
> (bornes et pilones, clochers d'église, pieds de pylones haute tension,
> chateaux d'eau...) ?
> 
> Enfin, même les référentiels de géodésie évolue (en moyenne tous les
> 10-15 ans). Le dernier c'était en 1993, il a été mis à jour en 2006,
> mais c'est une verrue de correction. Il y a encore des tas de communes
> dans le système Lambert 4 zones dur NTF, le système à 9 zones est lui
> aussi condamné car il ne répond pas non plus au besoin de précision
> centimétrique (Le système de bornes visibles de référence est encore
> trop peu étoffé, et on passe au repérage par satellite: le GPS pour
> l'instant, limité, mais bientôt aussi l'interférométrie, et les
> nouveaux satellites européens et français...)
> 

Et pour la deuxième fois peut tu faire des topiques séparés pour chaque sujet 
traité et ne pas détourner les sujets.