[OSM-talk-fr] Re : http://cadastre.cleo-carto.org n° des départements

[Vincent de Chateau-Thierry]

Le 28/01/2012 21:26, Philippe Verdy a écrit :
> Le 28 janvier 2012 08:41, Vincent de Chateau-Thierry
> <vdct at laposte.net>  a écrit :
>> Donc tracer à grandes lignes droites des limites de commune, comme pour la
>> v1 de ce way :
>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/147478990
>> ne rime pas à grand chose tant on casse le niveau de détail. Ça revient à
>> faire manuellement un tracé du même niveau que le GeoFLA...
>
> Dire que ça "casse" le niveau de détail est un peu fort ! Entre zéro
> détails et une ligne à peu près au 1/100 000, il y a une marge énorme.
>

Si tu compares ton tracé à celui du GeoFLA :
http://insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/carte_comcan.asp?codecan=5311
tu constateras que le niveau de généralisation est le même.
On peut jouer sur les mots, mais vue l'échelle à laquelle OSM se 
construit (on navigue entre le 1/1000 et le 1/10.000e), créer 
manuellement une donnée au 1/1.000.000, je maintiens que ça n'est pas 
préconisé.

> Tu noteras que je n'ai pas mis ça sans le signaler : les tags FIXME
> sont très repérables (même par les outils automatiques actuels de
> suivi en ligne qui les signalent et par JOSM aussi), le commentaire
> aussi pour ceux qui consultent l'historique. Il n'y a rien de cassé.
>

Non, je ne vois rien dans JOSM en éditant le way évoqué ci-dessus, même 
en passant le FIXME du tag source au tag note.

>> Si tu veux contribuer côté tracés de limites communales, autant prendre le
>> sujet par le bon bout, en commençant par prendre connaissance du
>> fonctionnement de l'outil qui est coeur du sujet :
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:JOSM/Fr:Plugin/Cadastre-fr
>
> Grosses anomalies de cet outil, ou alors je n'ai pas encore réussi à
> m'en servir.

J'opte pour la 2e hypothèse vu la troupe de testeurs dont ce plugin-in 
dispose sur cette liste. Les fameuses limites administratives qui ont 
beaucoup fait parler ici ces jours-ci ont en grande partie été tracées 
grâce à lui, bref, il fonctionne.

Ca me plante tout et JOSM ne parvient même pas à
> récupérer... Sinon de gros problèmes aussi pour avoir les images
> Cadastre (le serveur d'imagerie retourne des tas d'erreurs, ou des
> images tronquées). Le second ennui est aussi qu'il faut relancer JOSM
> avec les nouvelles préférences.
>
> Ca m'énerve un peu que les tuiles d'images raster ne soient pas
> automatiquement converties en Mercator. L'IGN fournit pourtant un
> outil pour corriger les géométries, et documente comment ça marche.

Si tu pouvais toi aussi documenter tes affirmations (quel outil de l'IGN 
? une URL ?) ça ferait avancer le propos.

> Mais comme aussi le plugin sait faire aussi des corrections
> géométriques (rotations et trnaslations uniquement) il ne pourrait pas
> pousser un peu pour faire les déformations aussi ?
>
> Si le plugin Qadastre pouvait faire ces corrections lui-même, on
> aurait la possibilité de confronter le Cadastre et l'imagerie aérienne
> sur les calques pour de meilleurs ajustements. Les croix de placements
> du cadastre ne collent souvent à aucun repère géodésique visible dans
> l'imagerie aérienne, on suppose que leurs coordonnées suffisent, et
> pourtant ça ne colle pas d'une zone Cadastre à l'autre.

Tu découvres donc les joies du cadastre. Bienvenu au club :-)
>
> Tu me diras que vous avez fini les communes en limite de département
> comme ça. Pourtant la tâche est encore immense pour les communes non
> frontalières, même au delà des 21% de communes qui manquent encore:
> certains bloquent sur la création des EPCI, sur les imports de
> données, etc...

Bien sûr que la tâche est encore immense. Mais elle avance, à son 
rythme, c'est à dire poussée collectivement, et sans précipitation. Un 
contour de commune manque pour boucler un EPCI ? De deux choses l'une :
- un contributeur cale le cadastre et trace le contour,
- personne ne bouge et le tracé de la commune comme celui de l'EPCI 
attendront. Les tracés à la serpe permettent de gonfler les stats, mais 
n'apportent pas de valeur ajoutée (cf. plus haut sur le GeoFLA)

> Même une limite très grossière (et signalée comme telle) permet de
> débloquer plein d'autres données, afin qu'elles aussi soient
> cohérentes.

Débloquer quoi ? Je ne comprends pas.

Le niveau de détail, lui, sera aussi remis à jour par le
> cadastre (parce que le chantier de changement de référentiel
> géodésique pour RGG93 v2 est encore en cours et fait l'objet aussi de
> corrections pour conformer l'ETRS...). D'une façon ou d'une autre tous
> les ways seront révisés de toute façon.

Dans OSM, le niveau de détail tient avant tout au temps et aux efforts 
des contributeurs, rien de magique. Le cadastre est une source 
exceptionnelle, mais ça n'est "que" une source.

(...)

vincent