[OSM-talk-fr] Tagguer une résidence (était : Tagguer un bâtiment à usage multiple)

Sam 28 Juil 00:25:09 UTC 2012

On peut effectivement argumenter sur le fait que la notion de
"résidence" est plutôt du domaine privé (la copropriété) tandis que
celle de "zone résidentielle" tient plus à celle de zone d'aménagement
décidée ou réglementée par une collectivité non pas pour prendre en
compte l'existant mais planifier les aménagements à réaliser ou
l'évolution souhaitée d'une zone pour le futur.

Cependant 'landuse" traduit plutôt ***l'utilisation actuelle*** du
terrain, qu'un plan d'aménagement.

Si on prend en compte l'existant, rien n'empêche d'avoir des zones
actuelles qui se touchent (façon puzzle), dont certaines sont nommées
et privées et clairement délimitées, d'autres n'ont rien d'autre que
la référence à une zone de définition plus floue dans ses limites.

Corine est sensé plutôt représenter l'existant (moyennant une
résolution faible qui ignore des tas de détails locaux et un retard
certain dans la prise en compte des évolutions, un écart qu'on devrait
pouvoir corriger). Si on a une résidence privée clairement délimitée,
c'est un usage du terrain qui va rester persistant pendant longtemps,
quel que soit l'interprétation qu'on donne d'une zone plus grande au
contour flou, et même dont les plans d'aménagements urbains pour le
futur (par exemple les nouveaux PLU réglementaires qui ont remplacé
les anciens POS) ne vont pas effacer avant longtemps.

Il me semble que les PLU et autres plan d'aménagement réglementaires
résultent d'avantage d'un découpage administratif local (les ilotages,
les IRIS, les PLU) qui ont peu de rapport avec ce qu'on trouve dans
Corine (qui ignore totalement les découpages adminstratifs mais est
nettement plus proche de la réalité actuelle ou garde la trace encore
du passé faute de mise à jour).

Etant donné le peu de détail apporté par Corine, on peut se permettre
de modifier ces données pour mieux coller à la réalité : ce n'est pas
parce que Corine a dessiné une zone commerciale large qu'on doit
oublier que cette zone inclue des zones plus petites effectivement
plus résidentielles comme les résidences privées qui ne vont pas
bouger avant des décennnies, quel que soit les changement de
propriétaires.

(des copropriétés existent dans de nombreuses villes depuis le début
du XXe siècle voire un peu avant, au départ c'était souvent une
propriété unique d'un seul aménageur, avant que les successions et
reventes partielles ne morcellent ces propriétés tout en conservant
des zones communes qu'il a bien fallu gérer en commun entre les
propriétaires restants, la destination pouvant changer éventuellement
entre une résidence pure et une utilisation comme local commercial ou
loué par une collectivité, parfois devenant copropriétaire aussi, pour
y installer un local administratif, une crèche municipale, un bureau
de police municipale, des bureaux d'appoint, une réserve de matériel
pour les jardiniers municipaux, des salles de formation, etc... de
façon temporaire ou permanente...).

Si la copropriété fonctionne correctement, est entretenue, il n'y a
pas de raison pour qu'un plan d'aménagement urbain vienne en déloger
les occupants (propriétaires et locataires, résidents ou entreprises
et organismes publics ou mixtes). L'aménagement public ses fera autour
et pourra éventuellement limiter l'extension d'usage de ces résidences
ou les obliger à ne le permettre que dans certaines conditions. Mais
la destination résidentielle ne changera pas avant longtemps même si
maintenant cela forme un ilôt au milieu d'une zone plus grande qui n'a
plus vocation résidentielle : on résoud cela en morcelant aussi les
landuse.

Le "puzzle" de ces zones est inévitable, mais cela ne pose pas de
difficultés particulières notamment entre Corine et l'existant
cartographié.

Mais les PLU (et zonages décidés adminstrativement) sont d'une autre
nature, car ils représentent plus une évolution future qui n'existe
pas encore (et peut-être ne verra jamais le jour tel que projeté)
résultant juste d'une volonté politique locale, dépendante totalement
aussi de la volonté ou non des aménageurs ou acquéreur à y venir (cela
peut rester longtemps en l'état, sauf en cas de règlement obligatoire
imposé aux occupants pour se conformer à une règle environnementale ou
sanitaire d'ordre général). L'évolution de ces zones sera très lente,
sauf en cas d'expropriation par la collectivité (ce qui coûte très
cher et rencontre de nombreuses résistances juridiques).

Le 28 juillet 2012 00:50, Vincent de Chateau-Thierry
<vdct at laposte.net> a écrit :
>
> Le 28/07/2012 00:20, Philippe Verdy a écrit :
>
>> Le 27 juillet 2012 23:51, Vincent de Chateau-Thierry
>> <vdct at laposte.net> a écrit :
>>>
>>> Le 27/07/2012 23:42, Philippe Verdy a écrit :
>>>>
>>>> Aussi je ne vois pas pourquoi landuse=residential doit être
>>>> obligatoirement lié à Corine (dont la couverture n'est qu'européenne
>>>> ou dans certaines dépendances d'outre-mer des pays européens).
>>>>
>>>
>>> Moi non plus, mais ça tombe bien, ça n'est pas le sujet ici. Le sujet, ce
>>> sont les résidences, telles que celles que tu décrivais d'ailleurs ce
>>> matin
>>> même :
>>> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-July/045919.html
>>> Quel(s) tag(s), plutôt que landuse=residential, coller sur ce genre
>>> d'emprise ?
>>
>>
>> Ben justement c'est le sujet, et landuse=residential colle très bien à
>> ce qu'on appelle une "résidence"
>>
>
> Je trouve, au contraire, que ça ne colle pas. Un polygone
> landuse=residential décrit plutôt, dans la base, une notion un peu floue (je
> parlais d'échelle "macro") qui entoure, au sens propre, la zone d'habitat
> regroupé d'une commune, pas loin de ce que l'INSEE appelle les zones
> urbaines :
> http://insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/unite-urbaine.htm
> Je pense que ce type de landuse=residential a toute sa place avec ce tag
> dans la base, et avec une précision géométrique bien loin du micro-mapping.
> Ses limites restent subjectives, chacun façonnant le contour selon son
> appréciation des bâtiments à inclure. Par comparaison, je trouve que
> recourir au même tag pour des emprises à la limite pas du tout floue, et
> d'étendue bien plus petite, que sont les résidences, est regrettable.
>
> Je peux reformuler sous l'angle de l'exploitation des données : imaginons
> que je veux faire un plan de ville qui mette en évidence les résidences, et
> qui représente aussi le contour de la zone urbaine. Et, évidemment, je ne
> veux pas représenter de la même manière les résidences et la zone urbaine.
> Si j'ai d'un côté "landuse=residential" (pour les résidences) et de l'autre
> "landuse=residential" (pour la zone urbaine), je suis bloqué pour charter
> distinctement les 2 notions. D'où le sujet.
>
>
> vincent
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr