[OSM-talk-fr] Osmecum aux champs pour la randonnée à pied, à vélo ou à cheval

Gilles Bassière gbassiere at gmail.com
Mer 20 Juin 08:41:54 UTC 2012


Salut Romain,

Merci de partager ce document.

Mes remarques/suggestions :

* Ça n'est pas génial de mélanger path et footway. Je pense qu'il vaut
mieux en choisir un des deux, ça simplifiera le travail des utilisateurs
de ton Osmecum (surtout s'ils sont novices). Reste à choisir lequel des
deux, il n'y a pas de consensus dans la communauté à ma connaissance...

* J'aurais mis barrier=* dans la section "restriction d'accès" puisqu'il
peut y avoir des barrier=* sur tous types de chemin (et même hors
chemin). Dans la description, je parlerais plutôt de "constructions
restreignant l'accès" ("obstacle" me paraît trop flou, voire trompeur).

* smoothness=* me semble plus indiqué pour les véhicules motorisés que
pour les randonneurs. Mais puisque c'est sur le même terrain, on peut le
noter au passage, effectivement. Est-ce que ça ne risque pas de
perturber des contributeurs peu expérimentés ?

* Je connaissais incline=up|down (surtout pour les escaliers). Je
découvre qu'on peut y mettre des valeurs en % ou °. Peut-être faut-il
préciser quelle type de valeur est attendue ?

* Pour le balisage, je mets trailblazed=yes|no sur le way d'habitude,
pas sur la relation route (il y a déjà osmc:symbol sur la relation). Sur
le way, je mets également systématiquement hiking=yes aussi.

* Mettre les valeurs possibles et les critères pour les attributs
"subjectifs" apporterait un plus. Pour sac_scale par exemple :
hiking -> ça passe pour la balade digestive du dimanche avec belle-maman
mountain_hiking -> chaussures de marche, des raidillons, un peu d'effort
demanding_mountain_hiking -> marcheur régulier, passages aériens
alpine_hiking -> ...
C'est vraiment sur le terrain qu'il faut avoir ces critères en tête pour
observer et noter.
J'indiquerais aussi les critères pour tracktype, trail_visibility et
smoothness. Pour barrier et surface, ça peut être bien de connaître sur
le terrain les valeurs possibles aussi, même si c'est moins subjectif.

Cordialement
Gilles

Le mercredi 20 juin 2012 à 07:51 +0200, Romain MEHUT a écrit :
> Bonsoir,
> 
> Comme indiqué dans un autre (très discuté [1]) fil de discussion,
> j'avais préparé un Osmecum en préparation de la cartopartie randonnée
> organisée samedi dernier à Abbaretz (44) par le Conseil Général. Suite
> à la cartopartie, je l'ai complété avec quelques éléments
> supplémentaires. Il est en partage ici.
> 
> Aussi, je n'ai pas manqué d'indiquer une note concernant la
> spécificité franco-française des itinéraires balisés de la FFRP...
> 
> Je n'ai pas encore posté l'osmecum sur la page du wiki, je souhaite
> recueillir vos avis et propositions de modifications si besoin...
> 
> Merci.
> 
> Romain
> 
> [1] au vu de ce fil, je crois qu'il n'est pas nécessaire que je
> m'étende davantage sur un compte-rendu de la cartopartie où les
> randonneurs du comité départemental se sont montrés très intéressés et
> finalement pas offusqués que des GR puissent être dans OSM. Si on
> arrive à convaincre plusieurs comités départementaux qu'OSM peut être
> un complément pour eux vis à vis des cartes IGN, la fédération
> pourrait ainsi prendre plus facilement position. 
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


-- 
Gilles Bassière - Web/GIS software engineer
http://gbassiere.free.fr/






Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr