[OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Philippe Verdy]

En gros ce que je voulais dire c'est que ce travail de prémachage des
place=* ne sert finalement qu'à Mapnik et son manque de logique
justement.

Et que pour le reste on n'en a même pas besoin dans la base, là où des
données de population seraient plus pertinentes, car elles existent
très souvent.

J'en reviens à l'idée de cartographier les IRIS (que l'Insee met en
place progressivement sur tout le territoire (il a fini ce travail
pour toutes les communes de 10 000 habitants et plus, il est en train
de le finir pour celles de plus de 5 000 habitants, et je ne vois pas
pourquoi il s'arrêterait là puisqu'il a bien la notion légale
d'agglomération pour le faire de façon plus poussée et coller mieux à
la législation...) et d'en faire le niveau administratif 10 (sous le
niveau 9 des arrondissements communaux, et le niveau 8 des communes),
pour les alimenter réellement en données de population plus détaillés
(et ne plus utiliser seulement le "pifomètre"), et en laissant de côté
les TRIRIS (destinés surtout aux données économiques).

On attendra pour un niveau 11 (les quartiers ou le premier niveau de
zonage cadastral dans une commune, correspondant en gros à un feuillet
?) ou 12 (les blocs ou "pâtés de maisons", limités par les voies
d'accès, dans lequel figeront sans doûte les hameaux ou "place=hamlet"
et les "isolated_dwelling", ou bien le sous-zonage cadastral
correspondant à une seule feuille détaillée ?).

Le 3 mars 2012 22:27, Hélène PETIT <hpmt at free.fr> a écrit :
> Le 03/03/2012 22:04, Vincent Pottier a écrit :
>
>> Peut-être que le premier travail du bot serait de couper le paragraphe
>> en phrases avant de couper les communes en agglomération et les cheveux
>> en quatre.
>
> Yacc !
> http://en.wikipedia.org/wiki/Yacc
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr