[OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Philippe Verdy]

Hors de propos puisque de toute façon il n'y a pas réellement de règle
commune transposable d'un pays à l'autre pour les "place". Cela
n'exclut pas la possibilité de définir les règles de rendu propres à
chaque pays pour produire un équivalent. Oui de rendu, parce que ces
"place" ne servent pas à autre chose et ne correspondent à aucune
réalité cartographique !

Le problème des "place" n'est pas objectif et correspond seulement à
certains besoins de moteurs de rendus qui n'ont pas de règle claire ni
d'algorithmes assez fiables pour leur permettre de sélectionner les
éléments pertinents à afficher sur leurs cartes.

Si on fait une carte administrative, le critère de population n'a de
toute façon aucun rôle à jouer : c'est le découpage administratif et
les désignations des capitales et chefs-lieux qui compte (peu importe
la population qui y est comptée) ; et dans ce cas l'échelle de
classification donnée actuellement pour les "place" ne sert
strictement à rien non plus (on se servira plutôt du critère des
niveaux administratifs en cas de superposition pour savoir quelle info
garder sur la carte, pas forcément une ville car ce peut-être aussi le
nom d'une région plus grande, ou juste son code abrégé).

Si on fait une carte topographique, les noms de pays ou chef lieux
seront moins pertinents que les noms de rivières, de massifs ou de
plaines, ou encore les noms de sommets, lacs

Finalement les "place" actuels n'ont qu'une utilité toute relative que
pour des cartes routières. Pas du tout pour des cartes statistiques
(où c'est plutôt le découpage en zones qui prime.

Le 5 mars 2012 09:37, Pieren <pieren3 at gmail.com> a écrit :
> 2012/3/5 Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr>:
>> Autant séparer les choses non pas sur des critères subjectifs, mais
>> sur des paramètres objectifs, sourçables et facilement mesurables
>> (surtout quand ces données existent et sont aussi fiables et à jour
>> que possible, sourcées et vérifiables).
>
> L'intention est bonne mais irréaliste. D'autres discussions ont montré
> que dans de nombreux pays, l'utilisation des mots "hamlet", "village",
> "town", "city" ne se basait pas que sur le seul critère de la
> population (l'histoire et l'importance geopolitique peuvent aussi
> entrer en jeu).
> C'est un peu comme si on voulait unifier les
> highway=primary/secondary/tertiary sur le nombre de véhicules / heures
> qui passent sur la route ou sa largeur. Ce sont des critères objectifs
> mais qui ne peuvent se généraliser à tous les pays uniformément.
>
> Pieren
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr