[OSM-talk-fr] Communes fusionées

[Christophe Merlet]

Le vendredi 02 mars 2012 à 13:17 -0800, PierreV a écrit :
> Bonsoir,
> 
> J'ai une question de "logique":
> 
> Logiquement, en France nous devrions avoir un seul "place=village" par
> "admin_level=8"
> Les écarts (panneau blanc entourés de rouge, avec en deuxième ligne "commune
> de...") devraient être tagués "place=hamlet" et les lieux dits (petits
> panneaux noir) en "place=isolated_dwelling" (corrigez moi si je me
> trompe...)
> 
> Par contre dans le cas de 2 communes s'étant fusionnées, est-ce que cela
> gênerait d’éventuellement moteurs de recherche de "bugs" d'avoir 2
> "place=village" par communes?
> 
> J'ai le cas par chez moi pour la Commune du "Vanneau-Irleau", les deux
> villages ont gardés tout les deux leurs panneaux de "commune" sans avoir la
> deuxième ligne "commune de...":
> http://g.co/maps/wexp3
> http://g.co/maps/zz336

Dans le 64 (Pyrénées-Atlantiques) il y a plein de communes recomposées
- Lacarry-Arhan-Charritte-de-Haut
- Alçay-Alçabéhéty-Sunharette
- Alos-Sibas-Abense
- Tardets-Sorholus
...

Difficile d'avoir une règle stricte lorsque les communes et hameaux
compte moins de 40 habitants réparti sur plusieurs km2.

**Idéalement**, le mettrais le nom INSEE de la commune sur ses limites
administratives lorsqu'elle existe et un place=village ou place=hamlet
sur chaque "sous-communes" en fonction de son importance. Le
admin-center étant sur la sous-commune qui a la mairie.


En l'absence de limites administratives, il m'est arrivé de mettre 4
place.
1 place=village au "barycentre de la commune" avec le nom INSEE et 3
place=hamlet pour chaque "sous-communes".

Pour voir a quoi ça ressemble en pratique...
http://www.openstreetmap.org/?lat=43.1092&lon=-0.8892&zoom=13&layers=M

Le place=village me semble important pour localiser la commune dès le
zoom niveau 12...
http://www.openstreetmap.org/?lat=43.1247&lon=-0.8815&zoom=12&layers=M


	Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)