[OSM-talk-fr] Chemin à travers bâtiment

[Philippe Verdy]

"ele" c'est pour une élévation indiquée en mètres au dessus du niveau
moyen du sol. C'est pour une mesure précise pour la représentation 3D.
Cela n'indique pas l'étage et souvent elle peut varier de façon
linéaire en cas de pente tout au long d'un chemin.

"level" c'est pour indiquer un numéro (ou nom) d'étage dans un
batiment (il arrive que le niveau 0/rez-de chaussée d'un côté du
batiment soit au premier étage de l'autre côté, layer ne permet pas de
l'indiquer). On a aussi levels pour indiquer un nombre d'étages entre
deux couches dont on donne l'élévation par un point de référence de
hauteur du bâtiment.

On a aussi "alt" pour mentionner l'altitude d'un point (qu'il soit
élevé ou non au dessus ou en dessous du sol, c'est souvent plus
pratique dans le cas des batiments construits sur une pente.

layer malgré tout indique un numéro d'ordre des couches, mais pas
réellement leur différence de hauteur (on peut très bien avoir un pont
en layer 1 au dessus d'une vallée en layer 0, avec plusieurs centaines
de mètres de différence, et même des batiments en dessous... Mais dans
ce cas, il n'y a pas de notion de "level" (qui n'a de sens que dans un
même bâtiment construit sur la même base au sol)

Les "levels" n'indiquent pas non plus réellement une différence de
hauteur, ils servent éventuellement de base pour estimer cette hauteur
par défaut dans le cas où l'élévation n'est pas indiquée dans un noeud
du niveau.

Si on avait une carto précise, on ne mentionnerait que les altitudes
(par rapport au niveau moyen de la mer du géoïde de référence), et on
n'aurait même pas besoin de "layer", mais cela obligerait à mentionner
les altitudes partout et s'assurer qu'on peut déduire les progressions
linéaires entre points (donc avoir une contiuité des tracés. C'est
assez difficile à obtenir, l'altimétrie n'est souvent pas donnée par
nos GPS ou trop imprécise car il faudrait au minimum une précision
métrique quand nos GPS grand public n'ont qu'une précision
décamétrique.

Bref faute de mieux "layer" lève les ambiguité, et concernant le sol,
on utilise les cartes altimétriques (avec les courbes de niveaux) pour
le sol (qu'on reporte par exemple pour les sommets de montagnes et
collines avec "alt" en mètres), et l'élévation quand on peut et veut
différencier deux noeuds "superposés"

(le but étant de permettre les calculs de rectification de la
perspective des points géodésiques repérés en hauteur, par exemple au
sommet des clochers, des châteaux d'eau ou des pylones électriques, ou
sur les toits de bâtiments, ce qui est pratique quand la photographie
aérienne ne permet pas de voir le sol directement (en ville dans des
rues serrées), pour rectifier les images à cause de l'angle de prise
de vue (angle très sensiblement variable en photo aérienne, quasiment
fixe en photo satellitaire): on repère ce point en hauteur, on corrige
la perspective pour obtenir la position corrigée au niveau du sol.
Malgré tout, c'est souvent inutile, on voit souvent au moins une arête
d'un batiment dans un angle de rue (à moins qu'elle soit cachée par un
arbre de hauteur inconnue), et la carte altimétrique fournit
l'altitude effective des sommets des autres batiments dont on connait
la hauteur (élévation) par d'autres moyens.

Si le but est juste la cartographie plane (et non 3D), "layer" est
suffisant. Mais pour une navigation en 3D, avoir des données
d'altitude et d'élévation est finalement riche en informations que les
'layers" n'indiqueront pas. De même ils n'indiqueront pas le nombre
d'étages/niveaux (levels) dans un batiment pour lesquels des cartes
séparées par niveau pourraient être utiles.

Les étages/niveaux ne sont pas toujours des entiers (il y a des
demi-étages, et des cas de ruptures de hauteur dans un même "niveau",
et parfois les niveaux ont des noms (par exemple "entre-sol" ou
"sous-sol". De plus certains objets peuvent appartenir à plusieurs
niveaux simultanément (ils sont énumérés) : escaliers, ascenseurs,
rampes, escalators... alors qu'il est possible souvent de définir une
altitude et/ou une élévatiion pour certains de leurs noeuds (y compris
si on les superpose à la même position 2D dans le cas des ascenseurs
verticaux.

Oui layer ne sert en fin de compte qu'à faire le tri.


Le 4 mai 2012 14:43, Pieren <pieren3 at gmail.com> a écrit :
> 2012/5/4 hamster <hamster at suna.fdn.fr>:
>
>> mettre tout le batiment a layer=1, y compris les parties qui ont bien les
>> pieds sur terre et meme des fondations dans la terre, ca me semble une
>> erreur de description aussi grosse que de laisser la partie qui n'a pas de
>> rez de chaussee a layer=0
>
> Peut-être que tu confonds "layer" avec "level" ou "ele" ? "layer" sert
> juste à préciser l'ordre d'empilement de plusieurs objets lorsque
> ceux-ci se recoupent. "layer=0" pour le rez de chaussée est juste une
> assertion. C'est la valeur par défaut pour tous les objets OSM, y
> compris pour une route surélevée ou passant dans une tranchée (donc
> au-dessus ou en-dessous du niveau du sol) ([1]).
> Lorsqu'on utilise "layer" pour un pont, on peut très bien mettre
> "layer=2" et "layer=3* sur les deux ways qui se croisent sans faire
> d'erreur (même si c'est recommandé et plus simple de mettre "layer=1"
> ou "layer=-1" sur l'un des deux ways et ne rien mettre sur l'autre).
>
> Pieren
>
> [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer#Things_to_avoid
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr