[OSM-talk-fr] import vs. intégration (était : Re: Presentation pour le SOTM 2012 acceptee)

[Vincent Pottier]

Le 30/05/2012 12:16, Gilles Bassière a écrit :
> L'import est semi-manuel. Oui, il y a une part de travail humain. Mais
> ce travail consiste finalement seulement à gérer les cas trop complexes
> ou trop délicats pour les scripts. Dans la part de travail manuel,
> qu'est-ce qui nécessite une vraie connaissance du terrain ? Combien
> d'importeurs de cadastre se sont limités seulement aux bâtiments qu'ils
> avaient vu de leurs propres yeux et connaissaient bien ? Bref, que la
> procédure soit humaine ou informatisée, la démarche reste la même, le
> nom qu'on lui donne importe peu.
Lorsqu'on parle d'import, on pense, au travail d'un bot (bulk_upload) 
sur un fichier, même prétraité :tel fut le cas de Corine, ou à l'upload 
d'un (ou plusieurs) fichier : tel BMO.

Pour le bâti, je n'utilise jamais ces données sans avoir en arrière plan 
Bing (ou autre imagerie) et sans avoir chargé l'existant.
Il y a donc toujours un croisement minimum de trois sources 
d'information : Cadastre + Bing + l'existant (repères géodésiques, 
voirie...), plus le cas échéant ma connaissance, fût-elle mineure.

Je ne crois pas avoir fait de l'import brut du cadastre sans avoir 
retouché l'existant, voirie, landuse=residential, POIs ; voire sans 
ajouter telle rue, tel chemin, sans avoir reporté des POIs, ajouté telle 
information, tracé le stade de foot, indiqué le château d'eau...... sans 
avoir fusionné des polygones de bâti, simplifié tel way, intégré le bâti 
existant.

J'espère ne jamais avoir cliqué sur "upload" sans avoir passé un coup de 
"Validator"

Ça n'est plus vraiment de l'import à ce niveau. D'où la nécessité, IMHO, 
d'un autre terme.

Certes l'opérateur ne trace pas le bâtiment, il l'intègre dans un 
existant. Cela indique bien les deux aspects : travail sur la donnée à 
intégrer, travail sur cet existant pour prendee en compte la nouvelle 
donnée.
> Soyons clair, je ne dénigre pas l'import du cadastre et je suis même
> content qu'il ait été importé aussi massivement. C'est une super couche
> de référence et je l'exploite largement.
>
> Mais je ne comprends pas l'intérêt de chipoter sur le vocabulaire. Ça
> ressemble un peu trop à une manœuvre de communication et, en tant que
> tel, ça ne peut que paraître suspect : y-a-t'il quelque chose de
> difficile à assumer ? est-ce qu'on cherche à masquer quelque chose ?
Dans l'Hexagone, du fait de l'expérience, des mises en gardes, des 
améliorations, les passions se sont calmées, tant pour les "anti" que 
pour les fanatiques précipités...

Hors Hexagone, notre démarche n'est pas toujours très appréciée. Elle 
est même suspectée par certains [1]... Notamment par ceux qui ont fait 
l'expérience que l'import massif tue la communauté locale.
L'intérêt d'une communication (c'est bien de cela qu'il s'agit) est de 
rendre compte de ce qui est mis en œuvre et vécu dans l'Hexagone, où il 
semble que les avis soient bien moins divergents aujourd’hui qu'il y a 
quelques temps...
>
> Pourquoi ne pas faire un bilan serein plutôt ?
+1, dans un premier temps... avant de communiquer au STOM
>   Il y a certes du
> négatif :
> - l'import n'a pas toujours été fait proprement
> - nous n'avons pas encore prouvé de notre capacité à maintenir à jour
- en chair mapping, nous n'avons que l'imagerie aérienne (avec les 
limites de sa fraîcheur) pour vérifier la véracité, l'actualité du bâti 
(avec l'incertitude de savoir qui a raison en cas de divergence).
- les données peuvent être décalées géographiquement.
> Mais il y a aussi plein de positif :
> - mais cela a permis de faire émerger des outils puissants et
> intéressants
> - de nombreux contributeurs ont au passage appris quantité d'astuces
> JOSM
> - les contributeurs sans GPS disposent d'une référence de qualité pour
> positionner les routes, POI, etc...
> - ça créé de l'émulation et du lien dans la communauté
contrairement à certaines appréhensions...
> - ...
- les données sont tout de même de (relativement) bonne qualité : assez 
actuelles, dans l'ensemble assez bien placées, plus précises que ce 
qu'on peut avoir avec de l'imagerie (problèmes d'orthorectification, de 
finesse, de parallaxe, de couverture végétale...). En fait, on a 
rarement mieux !

- la présence du bâti aide à la rectification d'autres données : voirie, 
landuse notamment, ou incite à l'ajout de POIs, d'adresses, de voirie...

- la méthode avec extraction/prétraitement de fichiers est tout de même 
moins onéreuse que la méthode "à la Grenobloise" pour un résultat au 
moins aussi bon.
> Voyez, il n'y a pas de raison de rougir de cet import :)
J'en suis convaincu !

[1] L'import du bâti de Condom, sans voirie, fut pointé le mois dernier 
sur le site Worst of OSM. Depuis, la voirie a été ajoutée. Mais....
Voir l'allusion récente de Frederik Ramm dans son post sur la densité de 
nodes par tuiles : "I'd be interested to know how many of these are 
actually the work of human mappers. Most of the French ones are probably 
imported buildings, but the others?"
L'import de bâtiments n'est-il pas un travail de cartographes humains ? 
C'est là toute la question !
--
FrViPofm