[OSM-talk-fr] Chef-lieu de commune...

[Eric Sibert]

> Au tout début de ma proposition, il y a une question pour Eric :
> "Je ne sais pas si tu as un usage en tête pour ce que tu vas modéliser ?"

Désolé. A force de voir passer de gros messages indigestes qui ne  
répondent pas trop à mes questions, je finis par oublier de répondre  
aux bonnes questions.

Mon but premier est d'organiser les données administratives et le  
suivi de leur saisie. But secondaire, structurer le territoire et  
avoir des points de repères sur l'ensemble du territoire (pour aider  
le boulot de carto entre autre).

> Si le but premier est de s'inscrire dans les outils existants (principalement
> Nominatim)

Non. Ou alors seulement pour le but secondaire mais sans faire  
d'efforts de codage dans ce sens.

> Dans ce que je proposais hier, [...] je cherchais plutôt la modélisation
> qui me paraît la plus pratique pour organiser une organisation  
> arborescente et
> la manipuler, mais en faisant l'hypothèse qu'Eric a la maîtrise des  
> outils qui la
> manipuleront.

S'il me manque des outils, j'appellerai à l'aide ;-)

> Typiquement : il charge ces données dans une base relationnelle et
> a besoin de connaître des relations entre entités administratives.  
> Dans ce cas, les
> propriétés d'inclusion dans une relation avec un rôle sont bien plus  
> pratique pour
> lier les objets, que la valeur du tag is_in.

Et ça limite la redondance d'information et les erreurs qui vont avec.

Donc, dans l'hypothèse relation, je pars quand même sur type=boundary?  
Avec des rôles admin_centre. Et des rôles communes pour regrouper les  
communes. Pour les différents villages/hameaux d'une commune, un rôle  
"village".

> D'accord sur un point, comme tu le rappelles : tout ceci est un  
> exercice temporaire,
> la cible étant de pouvoir embrayer sur une modélisation type  
> boundary lorsque les
> données (géométriques) seront disponibles.

Ma connaissance du pays me fait craindre que la transition ne dure  
longtemps. Grosso modo, c'est soit on trouve un organisme qui fournit  
les limites communales libres de droit, soit c'est mort. Sauf cas  
particulier, il n'y a pas de cadastre à la campagne. Sur le terrain,  
ils ne savent pas nécessairement où sont les limites. Ils savent  
surtout quels villages/hameaux appartiennent à la commune.

> Et c'est ce côté temporaire qui me fait
> proposer sans trop de scrupules des tags pas forcément établis ni  
> reconnus (typiquement
> le rôle "commune" ou "village").

Je vais essayer d'explorer un peu plus les rôles exotiques utilisés  
dans les relations boundary pour voir si je peux m'en inspirer.

Eric