[OSM-talk-fr] parking entouré d'une barrière

[Philippe Verdy]

Le 15 octobre 2012 21:53, Pieren <pieren3 at gmail.com> a écrit :
> 2012/10/15 Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr>:
>
>> Non, par défaut un way fermé est une surface, sauf pour les highway=*;
>> waterway=* (sauf riverbank), et railway=* qui par défaut sont filaires
>> (et qui justifient alors qu'on mette area=yes dans les très cas rares
>> où il faut changer l'interprétation par défaut de ces éléments comme
>> du filaire)
>
> Euh... un waterway fermé avec area=yes ?

> Il faudrait me donner un
> exemple concret, même très rare.

Ce que je veux dire c'est que des waterways fermés ne sont pas rares
(on en trouve autour des champs) mais ca n 'est pas pour ça qu'il faut
les prendre pour des surfaces.

L'exception ce sont les waterway=riverbank, qui devraient être fermés
(ou dans une relation fermée) et qui sont remplis par défaut (pas
besoin de area=yes pour eux, et aucun cas où on aura besin de
area=no).

Mais justement avec les riverbanks on n'a plus besoin d'autre chose
pour les waterways donnant une surface. sinon c'est du water=lake ou
équivalent pas du waterway.

> Pour railway, pareil. Il y avait un cas, celui du
> railway/highway=platform

un rail sur une surface... hmmmm... même si tu parles des plateformes
tournantes, ce n'est qu'une intersection de rails entre les directions
qui peuvent être prises, la surface plateforme elle-même n'est pas
ferrée, il y a un rail linaire posé dessus..

Donc pour moi le dernier cas pratique qui reste pour justifier un
area=yes c'est la place piétonne (qu'on ne devrait pas marquer comme
highway=footway mais comme landuse=*), et ne ne vois pas dans quel cas
on a besoin de area=no.