[OSM-talk-fr] Proposition de Frederik : patch JOSM. Alternative : tags dans changeset - suite

[Christian Quest]

Merci pour tes efforts.

Je reste quand même très largement sur ma faim.
En gros, on rajoute une deuxième voire troisième couche.
La deuxième couche c'est le nom spécifique pour le compte dédié...
va-t-on être bloqué si on ne respecte pas ce nommage ? C'est aller un
peu plus loin dans les règles pour bloquer les imports.
La troisième couche c'est l'ajout de tags que le DWG n'utilisera pas
car il ne veut pas faire évoluer ses outils ni l'API. Risque-t-on à
terme un blocage si on n'utilise pas les bons tags ?

Je vois peut être les choses d'une façon trop négative mais j'ai la
désagréable impression qu'on s'enfonce un peu plus dans les sables
mouvants.

Toujours pas de réponse du DWG à nos candidatures, toujours aucune
réaction sur les questions de gouvernance, ni sur les questions
pratiques que j'ai pu poser sur l'usage de ce deuxième compte.


Le 21 octobre 2012 23:01, sly (sylvain letuffe) <liste at letuffe.org> a écrit :
> Le samedi 20 octobre 2012 16:36:02, sly (sylvain letuffe) a écrit :
>> Me semblant que les discussion en cati-mini étant un sujet sensible en
>> rapport avec le sujet sensible du 2ème compte, j'ai demandé aux exprimés
>> de DWG si l'on pouvait continuer la discussion sur talk.
>
> Ils m'ont dit "ok", j'ai donc re-posté ma proposition sur talk pour y
> continuer la discussion publiquement.
>
> Un petit résumé (agrémenté de mon point de vue) de leur avis sur la question
> de remplacer la nécessité d'un deuxième compte par la nécessité de tags dans
> le changeset :
>
> Ils sont d'accord pour dire que la méthode qui consiste à demander un 2ème
> compte pour les imports n'est pas la meilleure solution sur le long terme et
> que la solution d'indiquer le type d'édit qui est réalisé devrait plutôt se
> trouver dans le changeset, et en gros, que ma proposition va dans le bon sens.
>
> Ils m'indiquent avoir compris que c'était pénible pour nous de l'appliquer
> dans notre cas où ce n'est pas un seul (ou 2) comptes qui font tout l'import
> tout en précisant que dans presque tous les autres cas déjà rencontrés
> d'imports, le défaut devenait mineur (puisqu'il n'y a qu'un compte à créer).
>
> Mais que compte tenu des outils utilisés actuellement pour le
> suivi/surveillance, compte tenu aussi de la manière encore peu pratique
> d'accéder aux tags des changesets que ça soit dans JOSM par l'api ou par les
> outils de redaction/revert en masse, ils veulent que le 2ème continue à être
> utiliser avec une syntaxe d'ailleurs reconnaissable à l'oeil dans le format :
> "utilisateur (cadastre import account)"
> ou plus simplement :
> "utilisateur_import"
>
> Toutefois, (que la lumière soit !), sitôt que la majorité de ces problèmes
> techniques seront résolus, ils accepterons alors que le 2ème compte ne soit
> pas nécessaire, voire même non recommandé.
> Le manque de développeur y voyant un intérêt ils m'ont indiqué que ça risquait
> d'être long, et que ça pourrait ne pas être avant "quelques mois, ou plus...
> (sic)"
> Une option, selon eux, devenant alors :
> - stopper les imports cadastre jusqu'a ce que ces fonctions soient
> opérationnelles
> ou
> - importer avec un 2ème compte
>
> J'ai senti (sans preuve) un message du type : "si vous le codez, ça pourrait
> bien sûr avancer plus vite"
>
> ps: les détails techniques pour lesquels j'ai un avis très mitigé* ne devrait
> pas tarder à être dispo (en anglais sur talk)
>
> * Je ne peux pas dire que c'est du flan, mais je pense quand même que les
> défauts engendrés sont moindre que d'imposer un 2ème compte. (Non seulement
> pour nous, bien évidement, mais aussi dans l'avenir pour les données et le
> démêlage du quel compte sert à quoi, était-ce une erreur, etc.)
>

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest