[OSM-talk-fr] [politique] Conditions demandées pour être membre du DWG

[Philippe Verdy]

Le 23 octobre 2012 15:49, sly (sylvain letuffe) <liste at letuffe.org> a écrit :
> La notion de "représentant de la communauté française" ayant été passée sous
> silence, sans doute pas de pas rentrer dans encore un autre débat.

Je trouve que passer cette question communautaire sous silence ne rend
pas service, une fois encore, au projet, qui a moins besoin de
représentants nationaux (avec les risques d'égoïsmes que cela
comporte) que de représentants sachant représenter une culture
(linguistique notamment, essentiel à la communication et la médiation
pour que cela reste accessible au plus grand nombre).

A mon sens, la "communauté française" est à prendre au sens large,
donc comme "communauté francophone" ou comme communauté où existent
des français ou francophones, même si elle n'échappera pas aux
difficultés des législations nationales (qui, transcrites
officiellement dans une langue que le DWG ne comprend pas, doit être
expliquée un minimum, afin de ne pas créer de conflits inutiles basés
sur des incompréhensions des problèmes).

Ce problème de gouvernance restera aigu tant qu'on continuera à
vouloir gérer tous les pays avec les mêmes règles dans la même base,
indépendamment des besoins et intérêts locaux des communautés
nationales ou autres communautés d'intérêt (car je reste convaincu que
la base unique pour tout n'est pas viable dès le moyen terme, pour des
raisons techniques et pratiques évidentes).

C'est d'autant plus vrai que le modèle communautaire utilisé comme
argument de particopation, et les choix pour les licences compatibles,
rend facile les forks de projets, qui ont alors le choix entre se
développer de façon séparée (avec des gaspillages de ressources), ou
se développer dans une logique de synergie et de responsabilisation
mutuelle (tant que les parties disposent de ressources suffisantes, ce
qui me parait être le cas pour des pays tels que la France, assez
riches en contributeurs, en sources, comme aussi en données à gérer).

Si la Fondation ne fait pas ces efforts d'adaptation locale, et
n'admet pas un certain niveau de "bazar" productif (également le signe
de la vitalité des projets, l'absence de bazar étant le signe clair
d'un désintérêt), il y aura d'autres forks (incompatibles) et le
projet s'enlisera par sa trop grande fermeture (au contraire de tout
ce qu'il promet en terme d'ouverture).