[OSM-talk-fr] Problème Plescop

[Vincent de Chateau-Thierry]

Bonsoir,

Le 13/09/2012 14:06, Stéphane Péneau a écrit :
> Il a du fourcher, car tout nettoyer avec Potlatch, c'est impossible.
> Osmose va certainement retourner un paquet d'erreur sur la zone très
> prochainement, je suis même étonné qu'on ne les voit pas encore.
>
> Pour geofabrik et keepright, c'est déjà le cas :
> http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=-2.80075&lat=47.68814&zoom=14
>
>
> http://keepright.ipax.at/report_map.php?lang=fr&ch30=1&ch40=1&ch50=1&ch60=1&ch70=1&ch90=1&ch100=1&ch110=1&ch120=1&ch130=1&ch150=1&ch160=1&ch170=1&ch180=1&ch191=1&ch192=1&ch193=1&ch194=1&ch195=1&ch196=1&ch197=1&ch198=1&ch201=1&ch202=1&ch203=1&ch204=1&ch205=1&ch206=1&ch207=1&ch208=1&ch210=1&ch220=1&ch231=1&ch232=1&ch270=1&ch281=1&ch282=1&ch283=1&ch284=1&ch285=1&ch291=1&ch292=1&ch293=1&ch294=1&ch311=1&ch312=1&ch313=1&ch320=1&ch350=1&ch370=1&ch380=1&ch401=1&ch402=1&ch411=1&ch412=1&ch413=1&ch20=1&ch300=1&ch360=1&ch390=1&number_of_tristate_checkboxes=8&highlight_error_id=0&highlight_schema=0&lat=47.69718&lon=-2.80607&zoom=16&show_ign=1&show_tmpign=1&layers=B0T&ch=0%2C30%2C40%2C50%2C60%2C70%2C90%2C100%2C110%2C120%2C130%2C150%2C160%2C170%2C180%2C191%2C192%2C193%2C194%2C195%2C196%2C197%2C198%2C201%2C202%2C203%2C204%2C205%2C206%2C207%2C208%2C210%2C220%2C231%2C232%2C270%2C281%2C282%2C283%2C284%2C285%2C291%2C292%2C293%2C294%2C311%2C312%2C313%2C320%2C350%2C370%2C380%2C401%2C402%2C411%2C412%2C4
13
>
> %2C20
>
> Geobretagne ? Aucune idée.
>
> Le jeudi 13 septembre 2012 13:47:11, Simon Miniou a écrit :
>> Philmas m'a répondu et préfère apparemment tout nettoyer avec Potlach.
>>
>> et concernant le tag source:addr:postcode=GeoBretagne c'est quelque
>> chose de valide?
>>

GeoBretagne [1] propose bien des données librement réutilisables (voir 
le catalogue [2] et les avertissements [3]) mais tagguer des ways avec 
source:addr:postcode=GeoBretagne ne rime à rien, tant que ces objets 
n'ont pas de tag addr:postcode=*. Et c'est bien ce qu'on trouve ici, 
donc une partie du nettoyage consistera à ôter ce tag.

En regardant le premier changeset du même contributeur [4], c'est 
manifestement un import vu le volume et la structure des données, et il 
est regrettable qu'aucune source ne soit mentionnée. Est-ce que 
l'intitulé des tags parle à quelqu'un ? Voir par exemple la version 1 de 
ce way (parmi d'autres) :
http://www.openstreetmap.org/browse/way/59064822/history

vincent

[1] : http://www.geobretagne.fr/
[2] : http://www.geobretagne.fr/web/guest/le-catalogue-geobretagne
[3] : http://www.geobretagne.fr/web/guest/avertissement
[4] : http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/4685809