[OSM-talk-fr] Comment cartographier une école de voile ?

[Philippe Verdy]

Il n'y a pas moyen de généraliser les "écoles" de sport ?
"amenity=sport_school" avec "sport=*" au lieu de ski_school, soccer_school,
sailing_school, dancing_school, etc.

Et si ce ne sont pas des formations professionnelles diplômantes ou
qualifiantes (surtout pour former des entraîneurs ou des sportifs
professionnels) ni entrant dans le cursus de formation des compétitions de
niveau international au sein d'un club (avec souvent des services annexes
de type suivi médical ou nutritionnel, ou de l'hébergement, etc... avec des
emplois du temps intenses réglés pour les stagiaires), mais seulement pour
la pratique privée occasionelle en tant que loisir, ne faudrait-il pas les
laisser en "leisure=sport_school" et non "amenity=sport_school" ?

Ceci dit certains sports, jugés potentiellement dangereux, nécessitent de
plus en plus la présence de moniteurs agréés formés, ce qui nécessite une
structure plus permanente et l'adhésion à une fédération sportive et la
participation à des compétitions internationales et un processus de
sélection des compétiteurs.

Ces clubs sportifs ont alors deux activités :

- celle de loisir "leisure=*" qui leur apporte des moyens (mais ce n'est
cette activité de pratique sportive de loisir peut devenir minime face à
celle du "sport-spectacle" avec les clubs de supporters et les ventes de
produits dérivés et droits de diffusion, qu'on voit dans les sports majeurs
comme le foot),
- et celle de compétition, où ils revendiquent alors la qualité "d'écoles"
avec "amenity=*" (en concurrence avec d'autres écoles selon les résultats
sportifs obtenus dans les compétitions internationales) en tant que
prestataires de formation pour d'autres clubs privés de "sport-spectacle".

Entre "amenity=*" et "leisure=*" la frontière est floue pour les sports les
plus "populaires" au niveau compétition dans les médias. Si on fusionne les
deux (structure permanente dans l'activité sportive rendant un service
disponible à la demande pour tout le monde, que ce soit gratuit ou pas)
alors on obtient "sport_school=*" (et on abandonne alors le second tag
"sport=*" pour mentionner le sport concerné).

----

Problème toutefois : de nombreux clubs sportifs sont multi-sports (par
exemple judo+karaté+haikido+gymnastique+danse), surtout dans le monde
associatif pour l'activité de loisir (compétition limitée au plan régional
et au niveau amateur), tout bonnement car des entraînements se font en
pratiquant plusieurs sports (individuels et collectifs). On retrouve une
problématique commune à d'autres problèmes similaires pour le cas des
valeurs multiples :

- certains n'aiment pas pour ce cas les valeurs séparées par point-virgules
(la longueur limitée à 200 caractères environ des valeurs oblige à utiliser
plusieurs tags) et se lancent dans des tags séparés de type
"<activité>=yes", pour simuler aussi la formation de collections.
- avec de tels tags, ils évitent ainsi de créer des relations pour ça quand
les objets à marquer sont disséminés un peu partout et pas faciles à
recenser de façon stable et exhaustive (avec moins de 300 membres en tout,
ou dont les membres sont géographiquement regroupés de façon dense avec peu
de trous, là où les relations sont les mieux adaptées)
- mais l'ennui c'est aussi la multiplication des tags qui s'accumulent sur
chacun des objets (c'est un avantage des collections que d'éliminer ces
accumulations qui entrainent beaucoup de redondance, même si la les données
sont compressées pendant le chargement, elles demandent beaucoup de place
de stockage dans la base si elle-même ne dispose pas de techniques de
compression des valeurs communes) : cela augmente le volume de données
téléchargées pour les objets, et plus de traitement même si on n'a pas
besoin de ces tags qu'on doit reconnaitre pour les filtrer (car OSM ne
dispose pas de hiérarchie permettant de stocker à part certains détails,
par un modèle de références relationnelles, autrement qu'en dupliquant les
objets)
- l'autre ennui c'est la façon de nommer ces tags de façon homogène (pour
faciliter les recherches de regroupement, dans des classifications trop
précises réalisées par des tags hyperspécialisés).
- souvent la solution de facilité est d'ajouter seulement un autre noeud
dans la surface d'un objet ou sur son contour, pour y mettre des tags à
part sans compliquer l'objet de base, quitte à créer une relation
rassemblant les noeuds juxtaposés sous un même nom ou une même entité
"légale" et au sein d'une même entité géographique où ces noeuds membres
sont assez densément placés avec une adresse commune).



Le 6 août 2013 14:26, Pieren <pieren3 at gmail.com> a écrit :

> 2013/8/6 Gilles Bassière <gbassiere at gmail.com>:
> > J'aurais mis :
> > leisure=sports_centre
> > sport=sailing
> > name=*
> >
> > Tel que je le comprends, ça ne précise pas forcément que c'est une école.
>
> Mais c'est un bon début. Un tag supplémentaire devrait encore
> qualifier l'activité "école spécialisée" (en évitant amenity=school +
> school=*, plus généraliste), par exemple "amenity=sailing_school" (à
> l'image de "amenity=driving_school" ou "amenity=dancing_school" ou
> "amenity=ski_school").
>
> Une discussion similaire a eu lieu sur les écoles "thématiques" (dance,
> ski):
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2010-August/003472.html
>
> Pieren
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20130806/43008ce4/attachment.htm>