[OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia

[Christophe Merlet]

Le 14/08/2013 15:25, Ista Pouss a écrit :
> Le 14 août 2013 14:59, hamster <hamster at suna.fdn.fr
> <mailto:hamster at suna.fdn.fr>> a écrit :
>
>     Le 14/08/2013 14:17, Nicolas Dumoulin a écrit :
>      > Attention aux termes que tu emploies (même si je comprends ton
>     agacement), tu
>      > pourrais en froisser certains et faire chauffer nos filtres à
>     spam ;-)
>
>     quelqu'un qui recopie manifestement une carte IGN TOP25 c'est soit un
>     debutant (et dans ce cas c'est pas un probleme, il suffit de lui
>     expliquer et il le fera plus) soit un je-m'en-foutiste qui merite qu'on
>     le banisse comme un vandale
>
>
> J'ai un peu paumé le fil de la discussion et je m'en excuse (on est
> quand même le 14 aout, hein), mais je voudrais dire que le problème
> d'indiquer la source n'est pas prioritairement pour faire la chasse aux
> éventuels abrutis, mais qu'il se rapporte premièrement à des questions
> de cohérence de données.
>
> Quand vous voyez une même maison placée à tel endroit suite à un relevé
> cadastral, à tel autre suite à un relevé Bing, à tel autre encore suite
> à un relevé terrain, alors la maison se retrouve à 3 endroits différents
> bien que personne n'ait fait d'erreur, personne n'est un imbécile un
> vandale ou pire un artiste, et on pourrait même dire que tout le monde a
> raison... on peut mieux discuter de où se trouve vraiment cette foutue
> maison, si on a les sources de tous ces relevés, que si on a aucune idée
> d'où ils proviennent.

Est-il vraiment important de savoir où se situe EXACTEMENT cette maison 
à partir du moment ou elle est correctement situé par rapport aux 
éléments qui l'entoure ?


> C'est dans ce sens, de mon opinion, de cohérence des données, que
> l'indication de la source doit être compris et résolu, et moins dans le
> sens de la protection contre des vandales et abus, même si ça peut
> servir à ça à la marge de fait.


	Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)