[OSM-talk-fr] OSM chez Free

[Philippe Verdy]

Tu oublies que le "must" pour l'attribution ne s'applique qu'aux rendus
utilisant des données "substantielles".

Et OSM documente officielemetn ce qui est "substantiel" comme pouvant
résulter de l'interprétation d'une cour de justice, et ne publie que des
"guidelines" qui consistent à dire que tout ce qui n'est pas
"insubstantiel" est substantiel, et qui définit sinon très sommairement ce
qui est "insubstantiel" suivant quelques lignes directrices : carte d'une
zone de moins de 1000 habitants, ou moins de100 "features" (un feature
étant un polygone surfacique fermé, ou un noeud portant un nom ou une icone
visible rendu à une position donnée, ou un tronçon de voie de communication
ayant un rendu distinctif, ou un tronçon de ligne de côte délimité par
quelque chose de visible (comme une frontière administrative), ou la ligne
de côte complète d'une petite île).

Bizarrement OSM n'a pas indiqué de mesure de ce qui pourrait être une
quantité insubstantielle d'information en indiquant le nombre maximum total
de "pixels" d'une image bitmap (ce qui pourrait être applicable si OSM se
met à héberger de l'imagerie aérienne contributive, ayant aussi servi de
source pour augmenter la base de donnée ou à la génération automatique de
données vectorisées):
- mais il faut définir le "pixel" comme étant une unité de surface, de
forme alors polygonale dans une projection plane, et ayant au maximum 6
sommets non colinéaires 3 à 3 dans cette projection, ou toute autre surface
fermée isomorphe à un tel polygone (permet les représentations hexagonales
compactes, en grille rectangulaire, en triangles ou d'autres géométries de
pixels ou sous-pixels à l'écran ou de l'impression avec des gouttelettes de
taille variable qui se recouvrent partiellement) et qui est convexe,
pleine, unicolore et pour que ce soit indépendant de la résolution.

Mais ici c'est vrai que les rendus Mapquest rentrent dans ce qu'on appelle
une utilisation substantielle. Et ce qu'affiche Free aussi puisqu'il
affiche une carte pour toute la France, bien au delà des 1000 habitants et
des 100 features, ce qui n'est plus "insubstanciel".



Le 28 août 2013 10:30, Pieren <pieren3 at gmail.com> a écrit :

> 2013/8/28 Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr>:
> > Non, la licence ne l'impose pas pour les rendus sous forme d'image, tant
> que
> > ce ne sont pas des données brutes qui sont diffusées mais des données
> > agrégées/transformées et remises en forme de façon spécifique
>
> Créer un nouveau rendu à partir des données OSM uniquement s'appelle
> un "produced work" dans le jargon de la license:
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Produced_Work_-_Guideline
>
> Dans ce cas, on peut publier son rendu sous n'importe quelle license
> mais il faut quand même ajouter l'attribution:
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/License/Use_Cases#Case_2:_I_want_to_publish_something_based_on_OSM_and_nothing_else
>
> Si Free utilise la version OSM de MapQuest (et non leur version
> navteq) alors oui, l'attribution est incomplète. Le même problème se
> pose régulièrement avec le rendu Mapbox. Ils disent bien qu'il faut
> ajouter l'attribution OSM dans le site client mais ne vérifient pas
> eux-mêmes.
>
> Pieren
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20130828/f93af5e2/attachment.htm>