[OSM-talk-fr] Mapping de l'Île de la Cité

Philippe Verdy verdy_p at wanadoo.fr
Lun 2 Déc 12:58:08 UTC 2013


Le 2 décembre 2013 11:12, cmi <cmi at f4-group.com> a écrit :

> Plus il y a d'emmental, plus il y a de trou.
> Plus il y a de trou, moins il y a d'emmental.
> Donc plus il y a d'emmental, moins il y a d'emmental !
>

verdy_p wrote
> > OSM ne sait enregistrer que les formes simples, en surface planes
> > polygonales extrudées verticalement en pavés, avec peu de possibilité
> pour
> > faire une extrusion où deux sommets d'un plan inférieur sont relié à un
> > seul sommet du niveau supérieur dans un plan incliné, et encore moins si
> > la
> > facette n'est pas plane (on est limité à quelques formes imprécises, et
> > très peu de possibilités pour avoir des plans partiels où une facette
> > traverse plusieurs plans.
>
> En fait après avoir utilisé la norme osm 3D depuis 1 an je suis pas tout à
> fait d'accord avec vous, elle définit beaucoup de choses simples qui
> combinées les unes aux autres permettent de faire de grandes choses (voir
> le
> toit de la Tour First à la défense pour les toits inclinés, ça rend pas mal
> du tout).
>

Pour la Défense c'est plutôt le mauvais exemple car le rendu est bourré de
défaut. Cela va jusqu'à la forme incongrue des luminaires sur la dalle : là
il faudrait avoir des modèles de luminaires par secteur.

La Défense est une bonne zone de test pour voir tout ce qu'il manque.

Mais il faudrait une solution pour les zones pavillonnaires un peu partout
en France, avec des modèles de base par région : les pavillons en Bretagne
sont presque tous par défaut avec des toits à double pente avec une pente
prononcée, plus exposée au vent, mais facilitant les écoulements, et
couverts en ardoise, et non pas comme des polygones extrudés qu'on trouve
un peu partout en Vendée (avec la plupart des constructions de plain pied
et des toits quasi plats) et leurs couverture en tuile.

On devrait pouvoir avoir des valeurs par défaut correspondant à des styles
architecturaux génériques (par département, commune voire quartier)
permettant de rendre les formes simples (tous les batiments rectangulaires
ou avec des décrochements rectangulaires à angle droit. Un algo simple
pourrait calculer le squelette central du polygone pour déterminer la
position centrale du fait du toit, les paramètres régionaux déterminent des
angles de pente et les matériaux courants paramétrable aussi selon les
autres tags du bâtiment.

Le rendu actuel ressemble plus à des zones de bâtiments industriels ou
commerciaux à toit métallique plat. Pour Paris cela marche presque, car les
double-pentes sont rares, on a plus souvent des toits métalliques plats
avec des sous-pentes très courtes et très pentues pour minimiser la surface
inhabitable dessous. Cela marche aussi parce que la plupart des bâtiments
sont à au moins 3 ou 4 étages et les hauteurs sont assez uniformes (la
hauteur est limitées à Paris). Le style hausmannien ou années 1900
prédomine aussi même pour les constructions plus récentes (et même s'il y a
des habillages vitrées aujourd'hui pour les façades, qui rendent les
bâtiments encore plus proches de la forme extrudée simple avec des façades
complètement verticales pur gagner de l'espace).

Enfin la forme aléatoire c'est joli mais pas réaliste quand la base précise
déjà que c'est une peupleraie, pas la peine de planter des chênes dispersés
ou des sapins. C'est admissible pour une forêt assez étendue, mais pas
réaliste pour les petits bois.

Une classification paysagère et architecturale typique par région devrait
guider les modèles génériques applicables, avec peut-être un tag ou deux en
plus dans OSM pour aider à faire les correspondances; Paris ressemble à sa
banlieue, Rennes ressemble à Nantes, tous les villages péiurbains se
ressemblent entre eux. Mais un village méditerranéen ne ressemble pas
tellement à un village breton ni à une zone industrielle de banlieue.

Il me semble donc plus approprié de passer du temps à créer des modèles
génériques réutilisables/redimensionnables/réorientables (et les assembler
dans le rendu comme du Légo) que seulement des bâtiments spécifiques. Après
on pourra toujours affiner non pas par des modèles 3D plus fins, mais avec
des photos mappées sur les façades, et sinon l'image sateillite pour les
toits (comme le fait Apple, meˆme si parfois le résultat peut être
surprenant dans des cas exceptionnels taguables pour les éviter).
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20131202/a10c6155/attachment.htm>


Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr