[OSM-talk-fr] Création d'un projet réseau ferré

Copro Grammes coprogrammes at yahoo.fr
Jeu 5 Déc 21:50:04 UTC 2013


 
Effectivement, l'essentiel de ces
discussions n'est pas restreint au cadre franco-français, et doit
avoir lieu sur la liste dédiée. Je vais essayer de m'y atteler.

Quelques remarques tout de même :

Concernant
public_transport=station :
N'ajoutons
pas de la confusion là où il n'y en avait pas encore : actuellement, le
schéma public_transport est clairement et largement présenté comme
un ensemble tags qui peuvent venir en complément des tags classiques
[1], et donc généralement en doublon pour les platforms et les
stations. Son usage n'est nulle part restreint aux cas où les tags
classiques seraient insuffisants.
On
peut – avec force arguments rationnels – relancer le débat ;
proposer que les tags public_transports soient limités à pallier
d'éventuelles insuffisances des tags classiques ; les
supprimer de toutes les stations / bus_stations /bus_stops /
platforms /... où ils font doublon. Mais ce n'était pas l'objet du
débat.
Il
s'agissait de savoir si (lorsque l'on utilisait le schéma
public_transport tel qu'il est présenté aujourd'hui) on définissait
un seul public_transport=station sur l'ensemble du pôle de
transport, ou un pour chaque élément (gare ferroviaire, gare
routière, etc.). La seconde solution a été préconisée dans les
discussions. Je l'ai mise en œuvre sur la Gare du Nord. Point.

Encore
une fois, je me contrefous de ce schéma, je ne cherche aucunement à
le promouvoir. Chacun de nous peut décider de ne l'utiliser que dans
certains cas particuliers, puisqu'il n'est (encore heureux !) pas
obligatoire. Mais, pour ceux qui inévitablement voudront utiliser
plus largement ce schéma, autant présenter sur un exemple comment
l'utiliser au mieux.

Concernant les mentions (métro)
(RER) (gare routière) rajoutées au nom « Gare du Nord »:
Même
si c'est moi qui les ai rajoutées, je ne les apprécie pas plus que
Christian !
Mais
j'avais posé la question de l'opportunité de ce changement, sans
obtenir de réponse. Alors j'ai suivi l'exemple de la Gare de Lyon
(qu'on avait évoqué, sans soulever ce point : j'en ai conclu
bien hâtivement que c'était un exemple à suivre).
Donc,
on enlève toutes ces mentions superfétatoires aussi bien sur les stations « Gare
du Nord » que sur les stations « Gare de Lyon » ?
↑ là il y a une question ;
j'attendrai sagement les réponses avant toute modification

Nœud ou surface pour
railway=station ?
Christian
m'a permis de passer outre à mes réticences envers les
approximations de tracé, je déplacerai donc les tags sur une
surface autour de la gare.
Mais
je m'interroge sur les dons de télépathie de Christian... Le débat
n'avait pas permis de dégager un consensus clair pour l'une ou
l'autre des solutions. J'en déduis que Christian a réussi à lire
dans mes pensées que je commençai à me laisser convaincre par la
solution « surface », privilégiant la rigueur
cartographique plutôt que l'intérêt supposé des utilisateurs.

Zigeuner

[1]
notamment dans le lien envoyé par Christian
( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Public_Transport#Compatibility_with_well_known_tags ) : The proposed
tags can and do coexist with the well known tags. The
usage of the new tags is recommended but not mandatory.
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20131205/0869e8e6/attachment.htm>


Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr