[OSM-talk-fr] Ces 17 communes manquantes...

[Philippe Verdy]

Le texte ne précise pas comment sont reliés les points entre les sommets :
le long de la crête ?

En tout cas tous les points placés sur le Géoportail sont faux, avec même
un trait qui coupe un village en deux alors que le texte l'inclue en entier.

Un point est facilement positionnable mais mal placé sur le Géoportail :
celui de l'Île Verte (îlot sur la côte nord).
Et tous les sommets mentionnés sont décalés sur le Géoportail où c'est trop
approximatif, et où aucune cote ne correspond au texte. Même chose pour les
carrefours de routes/chemins.

Si ces points sont officiels, il y a du y avoir un bornage sur le terrain,
et ça demande des visites sur place pour les positionner correctement.
Reste ensuite à savoir comment ils sont reliés entre eux si des bornes
supplémentaires ont été posées en concertation locale.



Le 9 décembre 2013 11:31, Damouns <damouns at gmail.com> a écrit :

> Le 9 décembre 2013 10:25, Pieren <pieren3 at gmail.com> a écrit :
>
> 2013/12/9 Damouns <damouns at gmail.com>:
>> > [1]
>> http://www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do?cidTexte=JPDF1905197700002836
>> > [2]
>> http://www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do?cidTexte=JPDF0207197700003500
>> >
>>
>> Ouah, des fac-similés du journal officiel de 1977 qui font mal aux
>> yeux. Pas sûr qu'on puisse s'en servir parce qu'il faudrait les
>> emplacements des sommets et bornes mais bravo pour la recherche !
>
>
> Oui c'est clairement pas utilisable en l'état ! Les indications comme
> "cote 495" sont très difficiles à placer sur un fond de carte (y compris
> des cartes IGN !!) : grand flou de ce côté là.
>
> On attend donc le cadastre.
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20131209/84ffbd61/attachment.htm>