[OSM-talk-fr] Tagger une gendarmerie

[Tetsuo Shima]

Je me réponds a moi meme pour poursuivre mes probleme de landuse=military.

Il se trouve que des zone officiellement terrain militaire et qui servent
de zone de manoeuvre militaire, sont aussi des zones de paturage - dans le
sens ou de grand espace herbeux sont faucher pour le fourrage - ou des zone
de foret exploité ...

Dans ce cas ci "empiler" les landuse n'est pas une erreur selon vous?

Pour les gendarmeries, le peu importe le propriétaire, ce qui importe c'est
l'usage du lieu. Celui ci est utilisé par des militaires ... sur les
gendarmerie mobile c'est clairement indiqué sur les cloture "terrain
militaire" "acces réservé" avec la pancarte qui va bien plus l'arreté, plus
la mise en garde "si tu rentres t'es mort" etc.

---

Pour les "petites" gendarmeries c'est un peu a l'avenant ... néammoins sur
certaine le petit panneau est présent sur la cloture, mais pas sur l'entrée
principale ouverte au public, sur d'autre il n'y a rien d'afficher.

Le petit souci c'est qu'un terrain militaire a des règles particuliere et
que c'est en ca qu'il est noté sur les carte, c'est pas juste un problème
administratif, c'est que si tu te fait prendre dessus alors que tu n'a pas
a y être ça peu être vite embêtant. Certes le probleme est plus évident en
pleine campagne ou on peut s'y retrouver par hasard au gré des promenade -
les terrain militaire ne sont pas forcément cloturés -, qu'en ville ou le
terrain est nécessairement cloturé et ou on ne s'y promene pas par hasard
normalement.

Cordialement

2013/2/7 Tetsuo Shima <tetsuoo at gmail.com>

> Bonjour,
>
> Dans osmose je récupere une erreur si j'étiquette une gendarmerie comme
> ceci :
>
> Sur l'emprise landuse=military - c'est un terrain militaire de fait - +
> amenity=police . Dois-je considérer ca comme un faux positif ou dois-je
> envisager de mettre amenity=police sur un POI plutot?
>
> Cordialement
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20130207/363e79fc/attachment.htm>