[OSM-talk-fr] Intégration Inventaire régional Pays de la Loire

[Christian Quest]

Le 18 février 2013 17:38, ades_six at orange.fr <ades_six at orange.fr> a écrit :

>
> Le 18 févr. 2013 à 16:59, Pieren a écrit :
>
> > 2013/2/18 ades_six at orange.fr <ades_six at orange.fr>:
> >
> >> Ça pourrait donc donner (pour une ferme à Guérande)
> >> ref=IA44003599
> >> historic (ou building) =ferme
> >> historic:date=Temps modernes ; 17e siècle (?) ; 19e siècle ; 20e siècle
> >> source=(c) Région Pays de la Loire - Inventaire général, 2005 (Le Boeuf
> >> François ; Durandière Ronan auteurs)
> >
> > 'historic' ne remplace pas 'building' mais se combine. Le tag
> > 'building' renseigne la typologie et 'historic' le caractère
> > historique:
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Building
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Historic
> noté
> >
> > Pour 'historic:date', je ne comprends pas si c'est la date de
> > contruction ou une période ou époque.
>
> > Dans le premier cas, il y a déjà:
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:start_date
> pas forcement pertinent, date rarement connue, et impossible a extraire
> facilement de la base (peut être contenue dans la notice historique de la
> fiche, mais au milieu d'un texte de env 4000 signes.)
> >
> > sinon il y a ces 3 propositions (peu usitées):
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:historic:civilization
> Pas trop pertinent non plus, on est plus largement dans l'interprétation
> plus que dans l'objectivité
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:historic:period
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:historic:era
> Les deux champs sont faciles à compléter, suffit de découper leur champ
> "datation de l'oeuvre". "Néolithique"; "Antiquité" ; "Moyen Age"; "Epoque
> Moderne" et "Epoque contemporaine" pour le tag "historic:period" . Pour le
> tag "historic:era", c'est simple à modifier,  20e siècle =20th century, en
> oubliant les notions de début, moitié quart, pas forcement nécessaires dans
> OSM. Est-ce que la traduction du siècle et des périodes est nécessaire ?
>
> reste la question du tag d'un nœud ou d'une surface ?



Si on a l'emprise du bâtiment en question, on taggue le polygone, c'est une
information plus riche qu'un simple nœud.



> dans le cas d'un nœud ça fera comme pour les postes ou écoles et on n'aura
> pas de conflit avec les tags déjà porté sur le bâti mais un complément.


Euh... doit-on comprendre que cela ne te pose pas de problème d'avoir un
tag sur le polygone doublé sur un nœud ?
C'est à éviter et c'est signalé par osmose comme erreur (à raison).


Normalement le point indiqué dans la bas est le centroïd du bâtiment. Ça me
> plait moins que de tagger la surface mais, dans ce cas,  quid des bâtiments
> déjà renseignés avec le tag historic= ?
>

Justement, le centroid c'est une information plus pauvre que l'emprise du
bâtiment complet.
Connaitre le X/Y du château de Versailles c'est quand même moins sexy que
de montrer sur une carte sa forme exacte.
Le centroid, on peut toujours le recalculer si on veut appauvrir l'info.

Si il y a déjà un historic=* sur le bâtiment, on le complètera avec les
tags supplémentaires, mais ça ne doit pas venir en conflit, ou alors il y a
un souci.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Week-end "SOTM-FR" à Lyon, les 23-24 février prochains:
http://openstreetmap.fr/sotmfr2013
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20130218/4eaa5827/attachment.htm>