[OSM-talk-fr] Rendus Mapnik incompréhensibles

[Philippe Verdy]

Il y avait aussi d'autres problèmes que le chevauchement partiel de
batiments normalement mitoyens. En particulier des relations en
doublon, certaines partiellement taguées sur les chemins, d'autres
dans les relations; et des membres avec des layers différents.

Il est fort possible que le bâtiment manquant dans tout ça
dispariassait sous un autre layer (il y avait aussi plusioeurs niveaux
superposés entre farm, farmyard, forest.... Le tout dans le même layer
0 par défaut. Et au delà de cela un des batiments dessinés n'était pas
fermé lui-même (je pense que se fermeture empruntait un chemin du
batiment voisin, lequel se retrouvait alors ouvert et non dessiné).

J'ai démélé ce tas de fils. Maintenant c'est vrai avec des
multipolygones partout jusqu'à ce que ça colle (et non plus des
polygones simples).

Il y avait aussi des tas d'erreurs de validation même dans JOSM, que
j'ai réglées aussi.

Ce que fait la conversion OSM vers GIS quand il y a des tas de
problèmes, comme ça, et qu'il essaye de recoller les morceaux n'est
pas garanti de produire toujours un résultat visible, et cela ne
m'étonne donc pas que certaines choses étaient tracées ou non.

Dans le cas cité par Hélène concernant les riverbank non tracées, à
chaque fois que j'ai regardé il y avait bien un problème de géométrie
à la base, même si ce n'était pas immédiatement sur le polygone
manquant lui-même. Il y a un effet de propagation des erreurs sur les
polygones voisins quand la conversion OSM vers GIS tente de recoller
les morceaux selon les modèles de représentation utilisés.

La conversion ne fait pas que prendre un polygone OSM poir en faire un
polygone GIS. Même un polygone OSM simple doit être souvent redécoupé,
réorienté, et il faut aussi recalculer les zones internes ou externes
et signaler ce qui ne corespond pas à la base (car il y a alors sans
doute un autre polygone englobant ouvert (il y avait aussi le cas ici
dans une grande zone farm englobant le tout, et entre deux zones
résidentielles internes dans cette farm qui possédaient elles aussi
des intersections mutuelles):

Enfin il restait des segments parasites (invisibles dans JOSM sauf si
on les sélectionne un par un avec ALT+clic mais bel et bien superposés
aux contours des bâtiments, avec un nombre pair de superspositions,
ces segments s'annulent entre eux).

Ce que fait ensuite Mapnik (qui travaille sur les polygnes GIS), on
s'en fiche, le problème était avant, lors de l'export OSM et la
conversion vers GIS.

Le 18 février 2013 18:04, Christian Quest <cquest at openstreetmap.fr> a écrit :
>
>
> Le 18 février 2013 17:38, Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr> a écrit :
>
>> Le 18 février 2013 17:27, Christian Quest <cquest at openstreetmap.fr> a
>> écrit :
>> > Le rendu se fiche complètement de la superposition des polygones.
>> >
>> > D'où sort tu ça ?
>> >
>> > Chaque polygone est traité un à un par mapnik et dessiné indépendamment
>> > des
>> > autres. Mais ça pour le savoir, il faut avoir utilisé mapnik...
>>
>> PAs immédiatement non. OSM est d'abord converti en polygone GIS. C'est
>> lors de cette conversion qu'on détecte les intersections.
>
>
>
> Absolument pas (où se trouve le code qui fait ça ?).
> Il n'y a pas de détection faite pas osm2pgsql à ce niveau ni ailleurs.
>
> Deux polygones 'building' sont totalement distincts et traités séparément et
> pas combinés dans le schéma GIS.
> Ils peuvent se recouvrir autant qu'ils veulent, ça ne posera de problème à
> personne dans la chaine de rendu mapnik.
>
> La preuve ?  Et en image en plus !
>
> http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/?zoom=18&lat=50.75609&lon=3.24279&layers=B0000FFFFFFFFFFFFFFFFFFT&item=0&level=1,2,3
> http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/?zoom=18&lat=48.10503&lon=-1.67526&layers=B0000FFFFFFFFFFFFFFFFFFT&item=0&level=1,2,3
>
> Les deux polygones de bâti se recouvrent un tout petit peu dans le premier
> cas, comme tu le décrit, plus franchement dans le second, mais ils sont bien
> rendus car osm2pgsql et mapnik se contrefichent de ces chevauchements.
>
> Il y a d'innombrables bâtiments chevauchants en France (cadastre) et
> sûrement ailleurs et cela ne pose pas de problème au rendu... le cas soulevé
> ici est autre et ton explication n'est pas la bonne.
>
> Dernier message pour moi sur ce sujet.
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
> Week-end "SOTM-FR" à Lyon, les 23-24 février prochains:
> http://openstreetmap.fr/sotmfr2013
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>