[OSM-talk-fr] Encore un revert svp

[Philippe Verdy]

Le 18 février 2013 20:44, Romain MEHUT <romain.mehut at gmail.com> a écrit :
> Tu expliques par exemple ce "charcutage":
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2769549
>
> Je ne suis pas loin de penser que c'est du vandalisme...
> Je maintiens ma demande de revert.

Vandalisme ? Qu'est-ce que j'ai détruit ? STRICTEMENT Rien du tout !
J'ai même tenu compte des suppressions de points faites pendant ce
temps pour les garder.

Je n'ai rien ajouté non plus. Tout est là là où c'était, il n'y a pas
plus de noeuds et aucun d'eux n'a bougé. Tous les attributs sont
gardés aussi.

L'anomalie était sur la composition des polygones, leur chevauchement,
les traits superposés (certains inutiles en excédent, utilisés
seulement dans une autre relation superposée sans aucun tags).

Là tu exagères. Uniquement parce que tu ne comprends pas ce qui est
pourtant fait comme ça un peu partout sur la carte. Certes c'est
différent de la façon que tu avais fait, mais es-tu propriéaire des
données que tu mets ?

J4ai juste utilise CTRL+ALT+A pour transformer un polygone fermé en
multipolygone, puis scindé les segments superposés communs, puis les
ai fusionné. J'ai aussi vérifié lors de la fusion que cela ne
fusionnait pas 2 segments de la même relation (sinon il en reste un et
cela ne ferme pas: ce cas se produisant pour les polygones mitoyens
inclus en inner d'un autre).

C'est très basique comme transformation. Et c'est là que j'ai détecté
des noeuds qui n'avaient pas été fusionnés et des traits pour rien
(sans aucun tag utiisable, jusqu'à 5 superposés au même endroit, dont
2 ou 3 seulement servaient avant, car ces segments ne faisaient en
fait partie d'aucun polygone fermé mais étaient des résidus laissés
ouverts par la construction partielle d'autres relations jamais
terminées et qui faisaient doublon avec les dernières versions
utilisables).

J'ai gardé tous les ID, les historiques avec car je n'ai fait que des
fusions ou scissions. JOSM a fait ça assez facilement.

C'est vrai que je ne m'attendais pas à en modifier autant (150
polygones environ alors qu'au départ j'étais partir de 4 ou 5 à
problèmes, mais le validateur m'a insiqué d'autres polygones voisins).