[OSM-talk-fr] Encore un revert svp

[Vincent Pottier]

Le 18/02/2013 21:20, Christian Quest a écrit :
> Moi mon préféré c'est plutôt celui-là: 
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2769501
>
> Une relation pour 2 way minuscules d'un bout bâtiment.
>
> Oh, mais attendez...un bâtiment lui même décrit par... voyons... 1, 2, 
> 3... oui, 8 relations, 34 ways, 96 noeuds, alors qu'il suffit de 0 
> relations et 9 ways et toujours 96 noeuds pour le décrire tout aussi 
> bien ;)
>
> Et pour les doublons qui n'existent pas, en voici juste un échantillon;
>
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2769504
> et
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2769542
>
> Mais ça doit être que sur mon Mac... bien sûr.
>
Ou alors sur les système *nix. Je l'ai aussi sur ma machine. C'est fou 
comme c'est fragile nos ordinateurs.
P't-être que je vais devoir passer à Windows pour plus avoir des doublons...
J'en ai d'autres, sur ce seul bâtiment :
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2769498
et
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2769536

http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2769485
et
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2769523

http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2769532
et
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2769494

...

Je continue ?

Je ne dirai pas ce que je pense de cette façon de cartographier : 
utilisation de relation où un way suffit, parce que quelqu'un quelque 
part va encore pleurer qu'on l'insulte lâchement et injustement dans son 
dos alors que lui ne fait que du bien à la planète.
Mais je me doute que vous devinez ce que j'en pense...
À mon avis, il a pété un doublon.

En fait on devrait garder ce genre de ramassis dans un coin pour montrer 
ce qu'il ne faut pas faire.
Moi, je compte 16 relations (doublons inclus) et 34 chemins (doublons 
inclus) là où 8 polygones auraient suffi.
J'ai rarement vu autant de conneries au m² !
--
FrViPofm