[OSM-talk-fr] Suppression GR dans OSM (encore) (était [forum-osm-fr] Réalisation de cartes Garmin...)
Arnaud
arnaud.sig at gmail.com
Mar 19 Fév 14:27:35 UTC 2013
Ok merci pour ces éclaircissements.
Pour mes 2cts:
Bien evidemment qu'on doit se conformer à la loi, encore plus dans le
cas de projets communautaires où nous nous devons être irréprochables.
Néanmoins, je ne peux qu'être surpris devant le cas de la FFRP... C'est
d'une bêtise sans nom.
Ah argent quand tu nous tiens...
Arnaud
On 13-02-19 10:46 AM, Sylvain Maillard wrote:
> oui c'est exactement ça:
> - le sentier présent physiquement sur le terrain, représenté en
> nodes+way => pas de problème
> - l'itinéraire "GR" qui assemble plusieurs sentiers physiques en un
> grand chemin "abstrait", représenté par une relation => oeuvre de
> l'esprit protégée qu'on a pas (encore) le droit de mettre (une
> reproduction est interdite à priori, sauf avis contraire explicite)
>
> je crois que ce week-end il faudrait commencer par une bonne
> clarification des termes et concepts avant de discuter de ça, histoire
> qu'on parte tous avec la même chose en tête ...
>
>
> Sylvain
>
>
> Le 19 février 2013 15:07, Pierre Knobel <pierrekn at gmail.com
> <mailto:pierrekn at gmail.com>> a écrit :
>
> Moi aussi je debute dans ce debat, mais il me semble que Pieren
> essaye de dire exactement l'inverse. On peut tagguer tous les
> morceaux de sentiers qu'on veut (et connecter leurs noeuds les uns
> aux autres) du moment qu'on ne les met pas ceux constituant un GR
> dans une meme relation de type route et qu'on ne mentionne pas
> dans les tags qu'il s'agit d'un morceau de GR.
>
>
> 2013/2/19 Arnaud <arnaud.sig at gmail.com <mailto:arnaud.sig at gmail.com>>
>
> Bonjour à tous,
>
> Le sujet de la FFRP revient régulièrement sur le tapis et à
> chaque fois que je pense avoir un peu compris, un de vos mails
> me fait comprendre que non pas du tout.
>
> Pieren, es-tu en train de me dire que nous n'avons
> juridiquement pas le droit d'afficher un sentier sur la carte
> même si celui-ci a été :
> * Acquis suite a un relevé personnel (ex, GPS)
> * Digitalisé par mes soins
>
> Tout cela du fait que le sentier est une oeuvre protégée. Du
> coup, le simple fait d'afficher cet objet sous la forme d'un
> sentier nous vaudrait d'être juridiquement attaquable?
> Comment cela peut-il être défendable de la part de la FFRP ?
>
> Dans ce cas, si demain le réseau autoroutes de France décide
> d'appliquer la même logique, que se passerait-il?
>
> Ma question est certainement triviale pour vous qui suivez ce
> dossier depuis longtemps mais si l'un d'entre vous pourrait
> éclairer ma lanterne... (Quelqu'un de concis svp :D).
> Même un lien vers un précédent mail que j'aurais raté me
> convient très bien.
>
> Merci
>
> Arnaud
>
>
> On 13-02-19 09:47 AM, Pieren wrote:
>
> 2013/2/19 Hélène PETIT <hpmt at free.fr <mailto:hpmt at free.fr>>:
>
> OSM ne s'est pas spécialisé dans la représentation des
> sentiers de
> randonnées ; ceux-ci ne forment qu'une petite partie
> de l'environnement
> local, le reste étant : des bâtiments, des usages du
> terrain, des voies, des
> voies d'eau ; les sentiers sont des voies de
> circulation, qui figurent de
> manière accessoire dans la carte, qui, elle forme un tout.
>
> Hélène, il me semble que tu refais à nouveau la même
> erreur que lors
> d'une précédente discussion.
>
> Personne ne demande de supprimer les sentiers de randonnées.
>
> Ce dont on parle, c'est uniquement les RELATIONS de type
> "route",
> "route=hiking" des GR, c'est à dire une représentation d'un
> itinéraire, le tracé d'un point A vers un point B passant
> par une
> multitude de chemins et routes sur parfois des centaines de
> kilomètres.
> Ceux qui disent qu'on ne devrait pas supprimer ce qui est
> visible sur
> le terrain pourraient à la rigueur être plus convaincant
> s'ils se
> limitaient à vouloir cartographier les balises GR, des
> choses qu'on
> pourrait symboliser par un POI à chaque endroit où ils se
> trouvent
> effectivement. Mais la relation de type "route" est bien
> là pour
> mettre en évidence l'itinéraire, le tracé, la chose qui
> est justemment
> protégée par le droit d'auteur si elle fait suffisament acte
> d'originalité. Ce dernier point est important car certains
> itinéraires
> ne font que reprendre ce qui existait déjà (cf Compostelle
> ou autre
> "sentier des douaniers" par exemple) et à ce titre,
> pourraient être
> discutés au cas par cas.
> Accessoirement, il existe de nombreux itinéraires qui
> n'appartiennent
> pas à la FFRP, souvent définis par des collectivités
> locales. Ceux-là
> peuvent évidemment figurer dans OSM à la condition de
> s'assurer que
> leurs auteurs nous en donne le droit (soit par le biais
> d'une license
> ouverte, soit par une autorisation explicite).
>
> Pieren
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20130219/f210700f/attachment.htm>
Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr