[OSM-talk-fr] Vers une mise à disposition d'un rendu "FR" (était: osm13 est opérationnel !)

[Philippe Verdy]

Le 22 février 2013 16:02, ades_six at orange.fr <ades_six at orange.fr> a écrit :
>
> Autant je suis ok pour la simplification du landuse pour les vues larges, autant je coince sur la suppression des limites d'immeubles dans les vues rapprochées.
> En général ces limitations d'origine cadastrales collent assez bien avec la réalité et c'est un bon indicateur de la morphologie des zones urbanisées.
> Et comment on fait pour repérer la 4e maison de la rue Bidule ? :-)

Utiliser des polygones mitoyens.
- Justifié par des numérotions différentes dans la rue pour les
adresses (même si on peut aussi les mettre sur un noeud à part près de
l'entrée ou sur la porte)
- Justifié par des différences de constructions (si on veut taguer les
matériaux visibles, notamment pour les immeubles vitrés, ou la
couleur, deux éléments de repérage faciles depuis le terrain)
- Justifié aussi par leur différences de hauteurs (qu'on peut ajouter
facilement avec un tag ele=* unique sur le polygone) ou de pentes de
toits (plus compliqué car cela demande une représentation 3D plus
complète sur chaque noeud, et de "superposer" à la même lat/lon des
noeuds diffférents mais de hauteur différente), comme le fait Google
Map en vue rapprochée où il dessine la forme des bâtiments en
pseudo-perspective (pas partout mais par exemple à Paris)