[OSM-talk-fr] Modélisation du réseau électrique français

[David Crochet]

Bonjour

Le 03/01/2013 11:00, François Lacombe a écrit :
>
> Par contre ne vaudrait-il mieux pas utiliser power=line + 
> location=underground que power=line + tunnel=yes?
> Peut-être ont-ils creusé une galerie visitable pour supporter la 
> section souterraine?
>
Oui, c'est une erreur de ma part que je n'ai jamais recorrigé. J'avais 
pris l'habitude du « tunnel » des voies routières que j'ai appliqué sans 
réfléchir sur les lignes électrique.

>
> Il faudra par contre prendre garde à bien sectionner les ways à chaque 
> pylône présentant des dérivations sans quoi des tronçons qui ne 
> supportent pas le circuit en réalité risquent de se trouver membre des 
> relations malgré eux.

Est-ce que RTE  applique des informations de réseau d'énergie 
indépendant du réseau physique comme le fait la SCNF qui applique un 
numéro de ligne (le Paris-Granville) indépendant des voies physique mais 
liés quand même ?
Dans ce cas, pas la peine de simuler la présence de plusieurs réseaux au 
sein d'un même « chemin » puisque la relation va faire le tri 
correctement dans ce cas
>
> Oui je suis bien de cet avis aussi mais ce sont les tag eux-mêmes qui 
> introduisent line et cable comme deux choses différentes.
> Du coup, si on ne cartographie pas les voies (câbles) mais uniquement 
> les routes (lignes électriques), pourquoi avoir ce tag power=cable qui 
> n'est jamais sensé servir?
>

Car « power=cable » sous entend implicitement « layer = -1 » ce qui 
évite par exemple à un logiciel de dire qu'un câble croisent sans 
connexion une ligne. alors qu'il n'ont pas le layer indiqué

>
> En ville tout est parfois enterré de plus en plus facilement.

Mais très peu visible sauf les balises au sol indiquant la présence d'un 
réseau souterrain



-- 
Cordialement
David Crochet
http://fr.wikiversity.org : Communauté pédagogique libre à laquelle chacun peut prendre part !
http://www.wikimedia.fr : Aidons la diffusion de la connaissance libre