[OSM-talk-fr] Petites bizarreries sur Notre-Dame-des-Landes et Vigneux-de-Bretagne

[Philippe Verdy]

Le 3 janvier 2013 11:36, Christian Quest <cquest at openstreetmap.fr> a écrit :
> C'est très clean en théorie, mais dans la pratique ça me semble un peu fragile.
>
> Je ne pense pas que ce soit une bonne idée d'utiliser les même way
> pour décrire un découpage administratif et une occupation du sol, le
> premier évoluant peu, le second évoluant bien plus souvent, on risque
> d'avoir des découpages administratifs modifiées par une édition de
> landuse... la réparation de nombreux découpages administratifs suite à
> ce genre de manip par un contributeur qui avait suivit une fausse
> bonne idée noyée dans un mail de Philippe Verdy me laisse de
> douloureux souvenir dans le poignet droit.

Doucement je n'ai jamais eu ce genre de "bonne idée" et j'ai même
défendu le contraire, le plus possible. Quand j'étais intervenu c'est
pour réparer bon nombre de landuse cassés et de frontières cassées en
Champagne-Ardenne. La réparation a été douloureuse et pénible à faire,
mais l'idée suivie par moi a été d'éviter aussi de reconstruire des
polygones géants, mais de me rapprocher de ce qui était visible depuis
l'imagerie en collant au terrain, et en évitant de suivre les
frontières administratives.

Cependant je n'ai pas été au delà de la réparation de ces frontières
et de refermer les polygones cassés, sans le refusionner s'ils étaient
déjà scindés en plusieurs morceaux (sauf les micro-fragments contigus
pour simplifier le découpage en réduisant le nombre de traits inutiles
entre deux zones de même type).

Ce qui est fragile ce sont les polygones très étendus et très
complexes. Oui il vaut mieux les scinder en plusieurs parties, mais
pas n'importe comment : on trouvera toujours au moins un chemin, une
route pour faire ce découpage et ce sera toujours préférable à
l'utilisation des frontières administratives.

Malgré tout quand les frontières administratives suivent déjà l'axe
d'une route ou d'une rivière, autant utiliser le même chemin que de
les superposer. La frontière est alors matérialisée sur le terrain et
peut convenir aussi au découpage des landuse.

Mais un découpage de polygone géant fait sur une ligne de découpe
arbitraire qui ne correspond à rien (cas des polygones Corine) n'est
pas souhaitable : on peut parfaitement toujours déterminer des tracés
plus adéquats pour avoir des tracés fiables, pas trop étendus, sans
grandes enclaves (les seules enclaves à inclure étant alors réduites à
un seul chemin) ni aucune exclave même petite (il vaut mieux pour les
landuse en faire des surfaces séparées).

De même je n'aime pas trop les landuse superposés; pas plus que les
surfaces riverbanks ne devraient se superposer aux landuse adjascents
(ce cela rend l'interprétation ambiguë).