[OSM-talk-fr] Données historique et historiques des données...

[Cyrille Giquello]

Le 3 janvier 2013 13:15, Vincent de Chateau-Thierry <vdct at laposte.net> a écrit :
>
>> De : "Christian Quest"
>>
>> Je dévie le fil vers une notion d'historique...
>>
>> Il y a une réflexion actuelle sur l'intégration de données historiques
>> dans OSM, une liste dédiée a même été créée (historic).
>>
>> Plutôt que de supprimer ce genre de relation, ne pourrait-on pas en
>> garder au moins une trace ?
>>
>
> L'un n'empêche pas l'autre, dès lors que la trace gardée est stockée hors de la base OSM.
>
>> J'ai une ébauche de commencement de réflexion sur des tags adaptés...
>> où l'on pourrait intégrer un intervalle de temps à un tag à l'aide
>> d'une notation du type [debut:fin], exemple:
>>
>> name[:1970]=Place de l'Etoile
>> name=Place Charles de Gaulle
>>
>
> Mais dans ce cas, ne faudrait-il pas :
> name[1970:]=Place Charles de Gaulle ? Et là ça devient coton à gérer...
>
>> Ce serait intéressant pour des objets toujours existants, mais ayant
>> évolué dans un passé récent.
>> Ces tags à suffixe temporel ne peuvent pas être confondus avec des
>> tags actuels, et permettent de couvrir plusieurs intervalles (ce que
>> ne permet pas old_name).
>> A charge pour ceux qui veulent les exploiter de les traiter selon leur
>> besoin, mais au moins l'info est là et utilisable plutôt que de
>> disparaitre.
>>
>> Qu'en pensez-vous ?
>>
>
> Disposer de données datées rajouterait évidemment de l'intérêt, mais avec le
> paradigme de l'api v0.6 (tout dans une même base) la concrétisation me semble assez
> effrayante. On gère 2 dimensions correctement, la 3è a déjà un peu de mal à émerger
> (les souterrains, les étages de bâtiments, l'indoor en général) alors la 4è par dessus
> tout ça, côté gestion / édition, aïe. Et comme déjà dit dans ce fil, faute de référence
> actuelle, vérifiable, la fragilité de ces données me semble encore supérieure, face au
> besoin de maintenance (cf. les cas quotidiens de relations admin cassées, pour prendre un
> exemple dans le même contexte que l'EPCI qu'on efface aujourd'hui).
> Bref, je suis pour.... mais soit en dehors de la base OSM (au moins en api v0.6) soit
> au prix d'un changement assez radical d'organisation des données, avec l'émergence de
> meta-données telles ici des "dates de validité" qu'on appliquerait aux données elles-
> mêmes.
>
> vincent
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Aïe aïe aïe ... Une bonne base bien à jour et cohérente c'est ça qu'il
nous faut. Atteignons déjà cet objectif avant de réfléchir à cette 4
ème dimension.

De plus, il y a tellement de tags et de façon de les interpréter,
qu'il est déjà assez difficile de maitriser la "bête", alors mollo sur
la créativité s'il vous plait.

;-)

Cyrille.

-- 
Cyrille.