[OSM-talk-fr] suppression d'une zone de construction....

[Damien Raude-Morvan]

Bonsoir à tous,

Le jeudi 03 janvier 2013 16:41:21, sly (sylvain letuffe) a écrit :
> On jeudi 3 janvier 2013, Pieren wrote:
> > 2013/1/3 Christian Rogel <christian.rogel at club-internet.fr>:
> > 
> > Je pense aussi que le balisage précédent la suppression n'était pas
> > approprié tant que les travaux n'ont pas débuté sur le terrain.
> 
> Je suis d'accord avec ça.

Étant le contributeur initial de ce way, je suis également d'accord que le 
choix des tags n'était pas très judicieux :)

> > Maintenant, on devrait quand même restaurer le polygone mais avec des
> > tags plus appropriés pour dire ce que Christian mentionne, genre
> > "landuse=greenfield" ? d'après le wiki "A greenfield is scheduled to
> > turn into a construction site."
[...]
> Pour ma part, je pense que les projets d'historiques et de projection du
> futur ne devrait pas, en l'état des outils et de la base, appartenir à
> OSM, mais à un autre projet ou tout du moins, une autre base.
> Les ajouter à OSM, en l'état des choses, ne ferait que compliquer une
> activité de mapping déjà bien compliquée pour des débutants.

Difficile de répondre sur un aspect très général, c'est en effet très compliqué 
de définir ce qui va et ce qui ne va pas dans la base de données (et ce débat 
apparait régulièrement sous une forme ou une autre sur cette liste).

Mais pour en revenir à cet exemple, 1/ j'ai connaissance de plusieurs 
utilisations faites de ces données (par des journalistes notamment) 2/ la 
suppression arbitraire de ces données par "ZAD" est pour moi un vandalisme 
avéré 3/ je m'intéresse au projet NDDL et je vais donc maintenir ce/ces objets 
sur la durée

Je propose de réinjecter ce tracé en utilisant le tag "proposed" qui me semble 
en effet plus approprié :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:proposed
"This key can be used for any feature that is still in planning phase but 
constructions haven't yet started."

Qu'en pensez-vous ?

Librement,
-- 
Damien