[OSM-talk-fr] Fond carto basé sur OSM

[Steve Grosbois]

Pourquoi se limiter à un seul style ?
Pourquoi ne pas définir un petit ensemble de styles qui se destineraient
chacun à des publics différents ?


Le 24 janvier 2013 11:52, Pieren <pieren3 at gmail.com> a écrit :

> 2013/1/24 Christian Quest <cquest at openstreetmap.fr>:
> > Tout à fait !
> >
> > Un travail commun sur un style me semble intéressant.
> > Ce n'est pas un domaine que l'on a beaucoup creusé jusqu'à maintenant,
> mais
> > j'ai commencé un petit peu en regardant le fonctionnement du style
> > mapnik/cartocss avec tilemill.
>
> C'est un sujet qui m'intéresse aussi. Ca fait longtemps que je demande
> un style adapté au public français. Si un groupe se lance dans une
> adaptation du style, il faut veiller à deux points importants de ce
> que j'ai pu lire sur l'experience mapnik pour osm.org :
> - limiter l'édition du style à un très petit groupe de personnes. 1
> pour éviter les bourdes. 2. pour conserver une certaine cohérence dans
> le design (de toute façon, il n'y aura jamais 100% de satisfaits)
> - définir le public cible. Sur le site principal, le style est orienté
> "contributeurs". On affiche un maximum de choses sans aller jusqu'à la
> saturation. C'est un équilibre délicat.
>
> Mon avis à deux balles:
> Pour la France, je verrais plutôt un public cible institutionnel,
> genre collectivités locales, mairies. etc. Ca voudrait dire supprimer
> les affichages purement commerciaux (restos, mc'do, bars, etc) et
> privilégier les services publics (CPAM, écoles, mairies, pharmacies,
> postes, hopitaux, etc). Et laïc (ne pas afficher les diocèses, s'en
> tenir aux place_of_worship non sectaires avec un affichage plus
> discret). Etc
>
> Pieren
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20130124/96341f17/attachment.htm>