[OSM-talk-fr] OpenStreetMap modélisation et segmentation dynamique

[Vincent de Chateau-Thierry]

Le 24/01/2013 21:20, Arnaud a écrit :
>
> Petite interrogation de fin de semaine sur la modélisation des routes
> dans OSM.
>
> Aujourd'hui, quand nous souhaitons attacher un nouvel attribut
> permettant de spécifier des éléments liés aux reseau routier, il est
> nécessaire de découper le segment correspondant. Exemple, si je souhaite
> ajouter un pont ou un tunnel à une route, je dois segmenter ma route de
> la maniere suivante (N est un noeud, les tirets la route, le signe /
> pour signifier un segment, N2 et N3 étant le tunnel ) :
>
> N1 --------- / N2 --------- / N3 ------------ N4
>
> Cela entraîne une segmentation importante, une maintenance des attributs
> difficile ainsi que la duplication de nombreuses données.
>
> D’où mon interrogation, existe-t-il (peut être cela se fait déjà)
> d'autres représentations ?
>

Il existe au moins une autre représentation, utilisée par les 
fournisseurs de BD commerciales (TomTom, Nokia), et qui de ce fait se 
pose en quasi convention jusqu'à présent. C'est une représentation qui 
va exactement à l'inverse de ta proposition : en effet, dans ces bases, 
non seulement tout changement d'une valeur d'attribut occasionne une 
découpe (comme dans OSM, cf ton exemple de tunnel), mais au delà, toute 
intersection occasionne aussi une découpe. Celà donne un graphe assez 
directement utilisable pour être parcouru par des algorithmes de calcul 
de chemin. En contrepartie, il est lourd de beaucoup d'enregistrement, 
bien plus que de ways OSM sur le même réseau routier.

Mais il n'y a pas forcément de contradiction entre ce modèle et celui 
que tu décris ci-dessous :

> Peut-être qu'il pourrait être intéressant d'utiliser le potentiel des
> relations?
> Je m'explique, en gardant le modèle précédent :
>
> N1 --------- N2 --------- N3 ------------ N4
> Relation > tunnel : yes
> from : N2
> to : N3
>
> Les avantages sont une cohérence des attributs génériques à la route
> (nom, type, etc.), un objet géographique unique (plus grande rapidité de
> traitement?), une maintenance attributaire et géographique facilitée.
> Les inconvénients sont, je pense, un modèle peu compréhensible pour les
> débutants ainsi que logiquement une augmentation des relations.
>
> Néanmoins, avez-vous déjà vu des propositions allant en ce sens (ou
> autres)?
>

En effet, le modèle dont je parle chez les producteurs commerciaux est 
le modèle de diffusion de leurs données. Je ne connais rien de leur 
modèle interne de gestion des mêmes données. Côté OSM, rien 
n'empêcherait d'avoir, côté contribution, un modèle qui tend vers le 
"tout relation" : 0 redondance, maintenance facilité, (mais outils à 
revoir !) et côté diffusion, un intermédiaire tel aujourd'hui Geofabrik 
avec ses fichiers Shape, qui façonne la donnée pour faire :
- du tout segmenté pour ceux demandeurs de données de type graphe de calcul,
- du tout agrégé, ou du moins agrégé comme l'est la donnée en base à la 
source, ce qui est un modèle mieux vécu par, par exemple, un moteur de 
rendu comme Mapnik.

vincent