[OSM-talk-fr] deplacer des polygones que je ne comprend pas pour ameliorer la resolution des landuse

[Vincent Pottier]

Le 30/01/2013 03:43, Pierre Knobel a écrit :
> Bonjour,
>
> C'est la premiere fois que je pose une question ici, mais ca fait 
> quelques semaines que je vous lis et plusieurs mois/annees que je 
> contribue a OSM. Apres tout ce temps je me dis que c'est peut-etre le 
> moment de poser quelques questions au lieu de rester seul  dans mon 
> coin a bidouiller.
Welcome.
>
> Ces derniers jours j'ai commence a ameliorer les "landuse" autour de 
> Mattstall 
> (http://www.openstreetmap.org/?lat=48.98187875747681&lon=7.758021354675293&zoom=16, 
> carte pas encore a jour), mais j'ai bute sur un petit soucis : la 
> plupart des polygones d'origine utilises pour l'occupation des sols 
> ont des limites fusionnees avec des polygones que je ne comprend pas, 
> avec des tags du genre "source=Union européenne - SOeS, CORINE Land 
> Cover, 2006" et "wood=deciduous" (alors qu'ils couvrent principalement 
> des champs et des prairies). Ces landuse d'origine sont tres 
> imparfaits et necessitent d'etre corriges, mais je ne sais pas si je 
> dois les garder fusionnes avec les polygones que je ne comprend pas ou 
> si je dois les separer d'abord. Pour l'instant j'ai garde les limites 
> fusionnees et je les ai deplacees, j'espere que je n'ai rien casse.
> Je suspecte que ces polygones de Corine Land cover sont sur la carte 
> faute d'avoir des donnees plus precises fournies par les utilisateurs 
> du coin, et qu'il faudrait donc les virer au fur et a mesure que des 
> donnees de meilleure resolution sont rajoutees. Qu'est-ce que vous en 
> dites ?
Les polygones Corine Land Cover ont été importés à l'automne 2009 :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover
Ils sont ce qui existait de mieux à l'époque, avant l'imagerie Bing pour 
OSM.
Il est certains qu'avec les sources dont nous disposons, ils paraissent 
aujourd'hui grossiers.
Certains de ces polygones sont très grands.
Plutôt que de les supprimer, ce qui supprimerait de l'info, fut-elle 
imprécise, dans une zone non travaillée, ils peuvent être découpés, 
modifiés et supprimé localement.

Attention : beaucoup de ces landuses sont des multipolygones. JSOM est 
le meilleur outil pour les manipuler.

Lorsqu'une surface de nature différente doit être ajoutée (p. ex : 
clairière), son polygone doit être ajouté comme inner dans le 
multipolygone englobant (voir : 
http://www.openstreetmap.org/browse/way/135950847 que j'ai ajouté dans 
la relation http://www.openstreetmap.org/browse/relation/294893

J'avoue ne pas aimer le fait de superposer les limites de landuse et le 
filaire de la voirie. Cela me semble être une erreur conceptuelle : même 
lorsqu'un chemin sépare une forêt et un champs, l'axe de la voie n'est 
pas la limite entre deux landuses.

Aussi, il vaut mieux garder les polygones landuses joints, 
particulièrement lorsqu'il n'y a pas de voirie pour les séparer.

On peut disjoindre lorsqu'une voie les sépare.
Dans ce cas, les bords des landuses correspondent aux bas-côtés et 
l'interstice représente la surface de la voirie.
("la rue c'est bien l'espace entre les immeubles non ?"
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Fortunes )

Lorsqu'il y a, sur le terrain, une voie qui sépare deux landuses, je 
préfère tracer la limite des landuses sur l'un des bords de la voie.
Ma règle :
* quand il y a un polygone landuse=residential|industrial : il englobe 
la voie plutôt que le landuse=meadow|farmland|forest adjacent
* quand il y a un polygone landuse=meadow|farmalnd : il englobe la voie 
plutôt que le landuse=forest adjacent
C'est le caractère "artificiel" de la voirie qui règle l'ordre 
d'englobement. (hum : un beau néologisme)
--
FrViPofm