[OSM-talk-fr] Découpages des académies...

[Vincent de Château-Thierry]

Le 09/06/2013 13:08, Philippe Verdy a écrit :
> Le 8 juin 2013 16:05, Vincent de Château-Thierry <vdct at laposte.net
> <mailto:vdct at laposte.net>> a écrit :
>
>
>     Et en toute logique, il faudrait si on l'applique, le propager aussi
>     aux boundary=administrative, à la place d'admin_level.
>
>
> Certainement pas (ou à la limite seulement dans les relations
> administratives (et qui ne sont QUE administratives et ne servent pas
> aussi de limites pour autre chose).

Je veux bien un exemple d'une relation admin qui sert à autre chose. 
S'il y a réellement 2 notions, alors on fait 2 relations, quitte à ce 
qu'elles aient les mêmes membres.

> L'ennui c'est pour les ways (fermés ou non) qui ont des utilisations
> multiples. Il se posera alors la question de savoir à quel autre tag
> présent sur ce way correspond ce "level" car justement le "level" n'est
> PAS orthogonal mais lié à un seul autre tag.

Ma proposition de généraliser boundary:level était surtout pour les 
relations, mais je ne l'ai pas précisé. Tu as raison de souligner la 
question des ways. Dans le cas des ways, il y aurait plusieurs possibilités.
Je vois au moins :
- garder le couple boundary=administrative+boundary:level=<valeur 
actuelle d'admin_level> (status quo, manière de reconnaître 
l'antériorité des limites admins dans de nombreux cas, les autres 
limites étant dérivées de celles-ci),
- migrer vers le couple boundary=administrative+boundary:level=<valeur 
actuelle d'admin_level>
=> homogénéiser les tags entre ways et relations
- aller au bout de la logique de boundary:level, et donc enlever des 
ways ce tag, vu qu'il peut, selon le type de limite décrite, avoir 
plusieurs valeurs pour le même way. Les ways seraient juste taggués 
type=boundary, sans référence à un niveau ni à un type de limite, ces 2 
infos étant portées par chaque relation qui référence le way,
- affecter boundary:level avec la plus petite valeur de 'level', issue 
de toutes les relations qui référencent le way (en gros ce qu'on fait 
déjà, juste pour les relations administratives)

Bref, pas simple, et à discuter. Je penche personnellement pour la 3e 
proposition (enlever les tags). Mais c'est un peu radical vis-à-vis de 
l'existant...
À court terme, ça me semble plus directement applicable aux relations 
elles-mêmes, quitte à faire cohabiter dans un premier temps pour des 
questions de compatibilité les tags admin_level et boundary:level.

> Franchement je ne comprend pas l'utilité même de vouloir unifier des
> tags sous un même nom alors qu'ils ont des significations complètement
> diférentes et ne sont pas liés aux mêmes données (et clairement pas
> orthogonaux comme peuvent l'être "name", "url", "wikipedia", "natural",
> "landuse" et "boundary").

La signification n'est pas la même, mai le concept, oui : on parle 
d'organisations hiérarchiques, où la notion de niveau (level) a tout son 
sens.

vincent