[OSM-talk-fr] Découpages des académies...

[Vincent de Château-Thierry]

Le 09/06/2013 15:28, Philippe Verdy a écrit :
> Le cas des relations ayant les mêmes membres s'est déjà posé, parce que
> JOSM par exempel les signale comme des doublons, malgré leurs tags
> différents. Certains ne voient pas cela comme étant juste un "warning"
> destiné à vérifier qu'il n'y a pas doublon (ce qui cause aussi des
> problèmes de rendu ou d'analyse dans les applications), et cumulent dans
> la relation les tags destinés à des fonctions différentes.
> Dans ce cas, in ne sait plus comment interpréter ces tags

Un exemple ? Un lien concret, je veux dire.

> Mais sur les éléments de géométrie de base (ways et noeuds), clairement
> il faut que les tags dont l'interprétation dépend directement d'un autre
> tag et pas d'un autre, il faut que ce tag soit clairement associé par
> son nom à cet autre tag qu'il sert à préciser.

"clairement" est de trop dans ce paragraphe. Rien compris.

> La prochaine fois que vous voulez étendre la signification d'un tag pour
> autre chose, réfléchissez un peu à la compatibilité. Et il ne suffit pas
> de compléter la doc sur le wiki, car cela resterea unilatéral alors que
> le tag est déjà utilisé d'une autre façon par énormément de monde qui
> n'a pas été consulté.

"réfléchissez un peu à la compatibilité" : ça me semble assez bien 
résumer ce qu'on essaie de faire dans ce fil.

> Noter aussi que les relations ne sont pas les seuls moyens de
> représenter une zone: s'il n'y a pas lieu de découper les frontières
> parce qu'un élément de même type n'est pas présent à ses frontières, OSM
> suppose déjà qu'une relation n'est ni nécessaire, ni souhaitable (on ne
> veut pas de relation à un seul membre par exemple), et on se retrouve
> donc avec des chemins qui devraient disposer exactement des mêmes tags...

Une zone, non. Mais un _découpage_ , si. Sauf à dupliquer les 
frontières, ce qu'on ne fait pas dans OSM.

vincent