[OSM-talk-fr] Erreurs importantes concernant la superficie des communes de l'Aude

[Philippe Verdy]

Concernant Wikipédia (version française), comme il utilise son propre
moteur de rendu (sur le Toolserver) c'est sur ce serveur qu'une
amélioration est nécessaire aussi (mais je ne pense pas que Wikipédia fassr
quoi que ce soit pour l'instant car l'urgence c'est de migrer les outils du
Toolserver vers Wikimedia Labs (avant la fin de l'année), et modifier un
certain nombre de modèles et feuilles de styles CSS sur les wikis
concernés, tout en changeant l'intégration des outils pour s'adapter aux
changements de l'interface destinés à simplifier l'utilisation.

L'urgence n'est pas tellement pour eux de changer les styles de ce rendu
(au pire si le Toolserver n'est pas migré, ils référenceront un autre rendu
externe parmi ceux qui existent déjà...) ce qui épargnera du temps à
maintenir le moteur de rendu actuel. Pas sûr d'ailleurs que le nouveau
service sur Wikimedia Labs utilise le code copié depuis OSM.org (le pense
même que les administrateurs actuels du Toolserver ont d'autres
recommandations, et que le choix du rendu à utiliser devrait être ouvert à
la communauté Wikipédienne.

Note que chaque édition de Wikipédia peut décider le rendu à utiliser (on
n'a déjà pas le même partout).





Le 12 juin 2013 14:16, Ista Pouss <istaous at gmail.com> a écrit :

> Le 12 juin 2013 13:35, Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr> a écrit :
>
>> Ton problème d'affichage de "Rouen" sur le rocher de Tombelaine n'est PAS
>> une erreur des données mais de l'interprétation que tu en fais et
>> d'incompréhension.
>>
>>
> Bin dis donc !
>
>
>
>> [couic]
>> Ne confonds donc pas les problèmes, et ne va pas "corriger" la base OSM
>> pour modifier les relations arbitrairement pour exclure cette île de la
>> commune dont il fait partie ! Ce problème est spécifique au rendu "par
>> défaut" d'OSM.org et lui seul, dont on reconnait qu'il n'est franchement
>> pas bon du tout pour autre chose qu'une présentation "technique" destinée
>> aux contributeurs, mais qui n'est pas du tout adapté à une présentation
>> finale pour un usage quelconque. Mais même pour un usage technique, il y a
>> d'autres rendus bien meilleurs (et ceux d'OSM France ou 2u sont nettement
>> mieux tout en restant basés aussi sur Mapnik).
>>
>>
>>
> Si quelqu'un s'imaginait que j'allais corriger il faut le rassurer
> complètement !... Et j'ai conscience que, sur OSM, je confonds encore bien
> des problèmes, aussi je reste prudent.
>
> Dans une éventuelle discussion avec les contributeurs wikipedia, il faudra
> leur signaler, soit qu'ils doivent se référer à la base de données
> (m'étonnerait qu'ils admettent), soit leur donner le rendu utilisable.
>
> Le rendu fr peut être ?... en tous les cas je suis allé voir et
> allelouhiah le rocher de tombelaine s'appelle bien ainsi à tous les niveaux
> de zoom :-) Merci Christian.
>
> Cordialement.
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20130613/d11bb39a/attachment.htm>