[OSM-talk-fr] Carte 3D OSM bluffante

[Ab_fab]

Pas con, ça pourrait donner ça au final : http://osm2xp.com/


Le 28 juin 2013 16:57, Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr> a écrit :

> Le modèle par défaut privilégie des hauteurs uniques et des toits plats.
> Il manque une façon d'indiquer des toits à simple ou double pente, avec des
> tags simples, meme sans entrer dans trop de précision. Aussi le type de
> couverture (zinc, ciment, tuiles, ardoise, couverture végétale)
> Taguer les bâtiments un par un n'est pas réaliste, on n'y arrivera jamais
> alors qu'il y a souvent des zones d'urbanisation qui pourraient mentionner
> ces éléments par défaut (notamment les zones de land_use=*, y incluant des
> membres pour des catégories de construction), pour qu'on n'ait pas besoin
> de taguer complètement tous les bâtiments (par exemple ces règles associées
> dans les land_use indiqueraient que les constructions sont majoritairement
> en brique, et à toit à double pente couvertes de tuiles, pour les batiments
> résidentiels).
>
> D'autres règles pourraient être crées pour les batiments commerciaux (on a
> déjà une classification des types de batiments, distinguant par exemple les
> hangars, les chateaux d'eau, les pylones; on pourrait ajouter des règles
> pour les tours de plus de 3 étages au dessus du RDC). La majorité des
> batiments à toits en pente sont à double pente, il devrait y avoir un angle
> par défaut, et la position des pentes peut être estimée directement depuis
> le contour polygonal externe du bâtiment, en déterminant son squelette
> filaire et prolongeant les segments terminaux en direction du contour
> externe.
>
> Dans trop entrer dans le détail, le rendu peut donc largement
> s'automatiser, et devenir bien meilleur, pour l'affiner ensuite seulement
> pour ce qui est nécessaire localement comme des exceptions (on peut ignorer
> des différences mineures comme des écarts d'angle de pentes: on commence
> d'abord par ce qui est le plus évident et le plus repérable au premier coup
> d'oeil pour le repérage : la nature visible des façades et leur couleur est
> plus évidente que le dessin exact des pentes de toits et la présence des
> cheminées ou antennes sur les toits).
>
> Certains voudront ensuite détailler certaines zones davantage, mais on ne
> devrait pas trop s'attarder sur des détails excessifs comme la modélisation
> exacte de la tour Eiffel, qui ne sont que des démos pas reproductibles à
> grande échelle (trop de travail, et cela se fai de toute façon sur des
> bases de données de modèles 3D externes à OSM pour certains bâtiments
> remarquables, type: Tour Eiffel, Pont du Gard, Viaduc de Millau, les grands
> chateaux et constructions miitaires, les cathédrales). Dans certains
> secteurs les bâtiments ont des formes très spécifiques (notamment les
> immeubles de résidences dans des zones balnéaires, ou dans certaines
> villes, avec des décrochements et trouées nombreux sur les façades). En
> façade il y a des modèles pour les balcons dispersés, pour les escaliers de
> secours, mais certainement moyen de les catégoriser au moins par zone
> d'urbanisation (tenant compte des règles d'urbanisme locales qui limitent
> les apparences).
>
> Il serait bon aussi de savoir où aller chercher ces bases externes de
> modèles 3D pour des bâtiments spécifiques géolocalisés. Car cela se fait
> dans le désordre (et rien ne l'indique par une URL dans la base OSM, tout
> bonnement car il n'y a pas encore de standardisation des formats de ces
> modèles 3D supportables, ni assez d'outils pour permettre les conversions
> automatiques, au moins partielles mais suffisantes, entre ces formats ; la
> tentation est forte d'utiliser les formats de modèles 3D documentés par
> Google, mais encore eux aussi expérimentaux et sujets à évolutions).
>
> On devrait même (sans modélisation 3D véritable) disposer d'une base
> externe contenant des textures de façades type (créées à partir de photos,
> anonymisées et alignées pour permettre leur utilisation pas compliquée pour
> un tuilage, et quelques règles indiquant la façon de disposer les tuiles ou
> permettant ou pas de couper les carreaux, et éviter de se retrouver avec
> des morceaux de portes ou de fenêtres avec leurs lintaux). Ce qui veut dire
> un moyen de constituer des bases externes de textures 2D, en plus des bases
> de modèles 3D, et de les référencer (URL?) ou d'associer ces textures aux
> modèles 3D directement.
>
>
>
>
> Le 28 juin 2013 16:01, V de Chateau-Thierry <vdct at laposte.net> a écrit :
>
> Bonjour,
>>
>> > De : "Nolwenn"
>> >
>> > À Lyon la tour de la Part Dieu rend pas mal et on peut voir la tour
>> Oxygène à
>> > côté.
>>
>> La Défense a du vrai aussi :
>>
>> http://map.f4-group.com/#lon=2.2517171&lat=48.8820713&zoom=17&camera.theta=80
>>
>> mais la Seine y coule d'aval vers amont ;-)
>> Ça n'enlève rien à l'effet général que je trouve réussi. C'est le genre
>> de vitrine
>> qui peut mieux qu'un long discours motiver pour renseigner les hauteurs
>> de bâtiments.
>>
>> vincent
>>
>> Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous
>> tente ?
>> Je crée ma boîte mail www.laposte.net
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
ab_fab <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab>
"Il n'y a pas de pas perdus", Nadja
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20130628/3d0b1200/attachment.htm>