[OSM-talk-fr] source=inconnue

[Jo.]

Bonjour Fracescu,


Oui cela peut arriver si on superpose à l'identique les deux segments mais
on peut souvent différencier les segments en les laissant proche.

Ce matin j'ai encore séparer une frontière et une départementale. Il y
avait de petit décalage avec le cadastre (maxi 2 mètres) alors que la route
suivait parfaitement l'imagerie Bing.
Par défaut je crée une parallèle et définie la route (ou cours d'eau) sur
le nouveau segment, j'en profite pour l'ajuster à l'imagerie et effectue
une simplification du segment. Après ce travail, les segments sont toujours
proche mais les nœuds ne peuvent plus être fusionné car ils ont été
retouché.

Le 6 mars 2013 14:12, Francescu GAROBY <windu.2b at gmail.com> a écrit :

> Le problème d'un tel conseil d'édition est qu'il crée alors un doublon de
> lignes superposées, ce que le validateur de Josm n'apprécie que très
> modérément !
> Quand aux tracés des routes/cours d'eau, ils sont assez stables dans le
> temps pour pouvoir être utilisé comme frontière. Les (rares) cas où un
> cours d'eau change de lit tous les ans (en France) sont sans doute
> justement les cas où la frontière n'a plus rien à voir avec le cours d'eau
> depuis longtemps (je pense à la limite Bretagne/Basse-Normandie, où
> l'embouchure du Couesnon n'est plus la frontière entre ces 2 régions
> depuis...)
>
> Francescu
>
>
> Le 6 mars 2013 14:07, Jo. <percherie at gmail.com> a écrit :
>
> Je ne me rappel plus si c'était un conseil d'édition (sans obligation)
>> mais si possible on ne doit pas fusionner sur le même segment une route ou
>> un cours d'eau avec un frontière.
>> Ces deux éléments (entre autres) risque d'être facilement déplacé/cassé
>> et fausser les limites administrative.
>>
>> Par exemple, une rivière peut voir son lit ce déplacer de quelques mètre
>> et je ne pense pas qu'on met à jour le cadastre après chaque hivers.
>>
>>
>>
>>
>> Le 6 mars 2013 13:38, Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr> a écrit :
>>
>> Justement, des rivières, routes, voies ferrées sont parfois aussi des
>>> limites administratives. Et c'est là qu'on trouve le plus des
>>> source=inconnue ! Et ça commence à se propager ailleurs sur d'autres
>>> objets.
>>>
>>> Le 6 mars 2013 10:51, Pieren <pieren3 at gmail.com> a écrit :
>>> > 2013/3/6 Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr>:
>>> >
>>> >> On dirait que cela a été ajouté uniquement pour faire disparaître le
>>> >> marquage dans Osmose, sans rien corriger du tout.
>>> >
>>> > De quelle analyse Osmose parle-t-on ? La seule que je vois qui
>>> > pourrait correspondre à un problème de source manquante est l'item
>>> > 2040 mais cela ne concerne que les limites administratives.
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr at openstreetmap.org
>>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> --
> Cordialement,
> Francescu GAROBY
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20130306/4cdf33e4/attachment.htm>