[OSM-talk-fr] Dénominations avec le même nom

[Philippe Verdy]

Si Nominatim applique la même chose que ce qui vient d'être discuté
sur cette liste concernant Caen, c'est la présence d'un lien Wikipédia
sur l'arrondissement qui le fait classé comme plus important que la
ville qui n'aurait pas de lien Wikipédia.
Note que Nominatim cherche les liens Wikipédia d'abord sur les noeuds
place avant les relations semble-t-il, cest donc que le noeud
admin_center de Cognax qu'il faudrait regarder, plutôt que sur la
relation admin_level=8.
Mais j'ai tout de même l'impression que l'explication donnée par les
auteurs de Nominatim c'est ici du pipeau ! Ce qui arrive plutôt
couramment c'est uqe les noeuds place=* des villes n'ont en France
presque jamais d'admin_level, et c'est pourtant le premier truc qu'il
trouve pour la ville, et du coup il ne sait plus comparer avec un
arrondissement qui lui a son propre admin level mais référence la
ville en admin_center (laquelle n'a pas d'admin_level).
Je pense que tout se situe là :
Il faudrait mettre en France des admin_level sur les noeuds place des
villes, particulièrement  si ces villes sont aussi des chef-lieux,
pour bien indiquer que leur admin_level ne correspond pas à celui de
l'arrondissement (L'Espagne le fait systématiquement partout, et aussi
donne une valeur capital=* pour indiquer un critère d'importance
supplémentaire entre les chef-lieux (ce qui permet aux moteurs de
rendus qui ne peuvent pas tout afficher de garder les noeuds place
ayant soit une population plus importante, soit une classification
city/town/village plus importante, soit si rien n'est indiqué de
choisir entre plusieurs villes d'afficher celle qui est le chef-lieu
de la subdivision la plus grande (celle qui a le capital=* de valeur
minimale).

L'expliation qui a été donnée concernant Caen s'avère fausse (il n'y a
pas eu de changement des tags wikipedia pour régler le problème, mais
une série de manipulations sur ses frontières(assez complexes) pour
les réordonner. On dirait qu'il s'agissait de voir si c'était de
problèmes de fermeture de polygones, mais ce n'était pas le cas. En
fait les manipulations ont eu lieu sur les ways frontières de la ville
et de l'arrondissement.

Il reste malgré tout que les liens wikipédia sont utilisés pour
calculer un critère de pertinence mais c'est plutôt mal venu car
l'existance d'un article de Wikipédia dépend de sa pertinence
**éditoriale* (ce que Wikipédia appelle "importance encyclpédique" et
je ne vois pas à quel titre un arrondissement ne mériterait pas son
article référençant les cantons qu'il désigne et quelques autres
données, alors qu'une toute petite commune pourrait aussi bien n'avoir
aucun article) et qui n'est pas l'importance géographique ou
administrative non plus...

Empirismes donc méfiance...

D'autre part sur quel édition de Wikipédia Nominatim se base ?

Le 19 mars 2013 19:22, Pierre-Alain Dorange <pdorange at mac.com> a écrit :
> Bonjour, bonsoir,
>
> Petite question philosophique que soumet a la sagacité collective de la
> liste osm-fr.
>
> Par soucis de précision je cherche a optimiser la recherche de ma ville,
> qui servira d'exemple ("Cognac") mais mon questionnement est vrai pour
> toutes les autres villes.
>
> Lorsque je fais une recherche sur OSM ou directement du Nominatim avec
> "Cognac", j'obtiens 7 réponses.
> Toutes ces réponses sont "bonnes" mais pas "également".
>
> Si je précise "Cognac, France" je n'ai plus que 4 réponses (Nominatim a
> supprimer les 2 Cognac américains et le Belge).
>
> Il reste donc ("Cognac, France") :
>
> Cognac, la circonsription
> Cognac, la ville
> Cognac, La Gare
> Cognac, un hameau de Charente qui porte le même nom que la ville...
>
> A ce stade je m'interroge sur les 3 premiers (le quatrième est
> totalement légitime) et surtout les 2 premiers qui sont présentés
> exactement pareils.
>
> Ainsi dans OSM le résultat donne :
> 1. Limite administrative Cognac,
>         Charente, Poitou-Charentes, France
> 2. Limite administrative Cognac,
>         Charente, Poitou-Charentes, 16100, France
> 3. Gare ferroviaire Cognac, Place de la Gare, Cognac,
>         Charente, Poitou-Charentes, 16100, France, European Union
> 4. Hameau Cognac,
>         Confolens, Charente, Poitou-Charentes, France
>
> Du coup je me demande si il est bien raisonnable de nommer la
> circonscription "Cognac" ou "Circonscription de Cognac" (admin_level 7)
> Et la gare "Cognac" plutôt "Gare de Cognac"...
> Même si a priori c'est pas l'usage et dans ce cas pourquoi pas "Ville de
> Cognac"... (admin_level 8)
>
> Je m'interroge surtout que la circonsription arrive en premierd e la
> liste (probablement a cause de son plus petit admin_level) et que si on
> clique dessus on arrive en pleine campagne Charentais (très jolie au
> demeurant) mais pas pertinente du tout car le terme "Cognac" n'apparait
> aucune sur la carte a cet endroit et c'est probablement pas ce que
> chercher l'utilisateur...
>
> A noter au passage un site d'ancien explosion nucléaire américaine dans
> le Nevada qui est aussi prénommé ''Cognac"...
> --
> Pierre-Alain Dorange
> OSM experiences : <http://www.leretourdelautruche.com/map/>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr