[OSM-talk-fr] expérimentations à Orange

[Guillaume Allegre]

Salut, 

Je voudrais signaler certains problèmes (du moins qui m'apparaissent tels) des expérimentations
d'import dans OSM de données communales à Orange. Je sais que cela concerne le travail
de Tony, tel qu'il l'a présenté au SOTM-FR, mais je pense qu'il vaut mieux avoir plusieurs avis.

Prenez l'objet boundary=polling_station http://www.openstreetmap.org/browse/way/197278529 
membre de la relation  http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2649371


Je vois plusieurs problèmes :

1) la boundary est une frontière de canton, qui coïncide avec un bout de la frontière communale
(Orange / Caderousse)
http://www.openstreetmap.org/?way=171243851 mais qui n'est pas confondue (points distincts)
Selon moi, elle devrait être confondue, en tant que limite communale ET limite de canton.

2) le way polling_station a une résolution bien plus élevée (1 point par mètre dans les courbes),
suivant les _anciens_ méandres de la Meyne, qui restent la limite communale comme ici :
http://www.openstreetmap.org/?lat=44.08722&lon=4.7789&zoom=17&layers=M
A mon avis, c'est de la sur-résolution inutile,  mais ça se discute.
Cela n'enlève rien au point 1 : il faut choisir quelle limite on prend (171243851 ou 197278529),
voire un intermédiaire en simplifiant la limite polling_station, mais il faut quand même à terme
fusionner les deux.

3) La relation 2649371 a des attributs bizarres : 
- pas de nom 
- un "CANTON=Ouest" pas documenté
- un "ref=22" pas documenté non plus

4) la route http://www.openstreetmap.org/browse/way/195747326 a les attributs :
    highway = road
    addr:postcode = |84100
    ref:orange = 84087V999999
En dehors de la typo sur le code postal avec le |, est-ce logique de mettre un code postal
sur une voie ? le wiki ne donne qu'un noeud ou une surface, et j'aurais tendance à le suivre
sur ce point.

Ensuite : ref:orange : là, je pense qu'on a un problème à régler. "orange" n'est pas suffisamment
distinctif. Si toutes les communes du monde se mettent à utiliser le même schéma, on va multiplier
les conflits. Comment régler ça ? 


Je ne remets pas en cause l'utilisation d'OSM comme support de données métiers issues 
de SIG territoriaux, bien au contraire. 
Mais si, comme je le suppose, Orange tend à devenir une zone d'exemple et de démonstration 
pour cette convergence, il serait préférable que le schéma suivi soit aussi 
irréprochable que possible quant à l'intégration dans les conventions standard OSM.
Alors, je pense qu'il faut sérieusement se pencher sur :
- le schéma d'attributs et de références qui conviendrait à tout le monde
- les conventions de fusion ou juxtaposition de données, et les précisions géométriques 
  minimales/maximales acceptables.

Des avis ?


-- 
 ° /\    Guillaume Allègre            OpenStreetMap France
  /~~\/\   Allegre.Guillaume at free.fr  Cartographie libre et collaborative
 /   /~~\    tél. 04.76.63.26.99      http://www.openstreetmap.fr