[OSM-talk-fr] expérimentations à Orange

[Philippe Verdy]

Le 30 mars 2013 20:37, Guillaume Allegre <allegre.guillaume at free.fr> a écrit :
> 3) La relation 2649371 a des attributs bizarres :
> - pas de nom
> - un "CANTON=Ouest" pas documenté
> - un "ref=22" pas documenté non plus

En effet, on a un schéma déja existant et homogène utilisant le code
Insee complet du canton à 4 chiffres dans "ref:INSEE=*". avec
"boundary=political", "political_division=canton",
"name=Orange-Ouest", "wikipedia="fr:Canton d'Orange-Ouest"


> 4) la route http://www.openstreetmap.org/browse/way/195747326 a les attributs :
>     highway = road
>     addr:postcode = |84100
>     ref:orange = 84087V999999
> En dehors de la typo sur le code postal avec le |, est-ce logique de mettre un code postal
> sur une voie ? le wiki ne donne qu'un noeud ou une surface, et j'aurais tendance à le suivre
> sur ce point.
>
> Ensuite : ref:orange : là, je pense qu'on a un problème à régler. "orange" n'est pas suffisamment
> distinctif. Si toutes les communes du monde se mettent à utiliser le même schéma, on va multiplier
> les conflits. Comment régler ça ?

Pour les références relatives à Orange, ou semble-t-il plutôt son
EPCI, il serait plus utile d'indiquer "ref:FR:<EPCI>=*" (avec une
abréviation de l'EPCI) ou "ref:FR:<code insee de la commune>=*" (si
cela vient de la commune elle-même).