[OSM-talk-fr] 90% des limites administratives des communes...

[Vincent de Chateau-Thierry]

Le 10/05/2013 12:21, Philippe Verdy a écrit :
> Pour les quelques 4000 communes qui manquent avec maintenant 1 ou 2 par
> jour, parfois 3 (les meilleurs jours), il faudrait encore au moins 4 ou
> 5 ans pour terminer. Une éternité par rapport à l'age du projet qui nous
> a permis de délimiter les 32000 qui sont déjà là.

Il y a juste 2 ans, il en restait 10000 [1]. Comme quoi...

> Il ne faut pas se réjouir trop vite. Mais se demander comment accélérer
> un peu les choses avec une vingtaine par jour ou plus, quitte à utiliser
> le cadastre bitmap, à défaut de vectorisation qui viendra à son heure
> pour améliorer éventuellement la précision.

Vu le rythme de la vectorisation, je ne vois pas non plus d'autre 
solution que le recours au cadastre raster, sauf là où les communes ou 
agglos libèrent leurs données ad'hoc.

> C'est tout de même gênant de ne pas avoir ces frontières car ça bloque
> des applis de géolocalisation qui donnent des résultats aléatoires dans
> de trop nombreux endroits, et c'est encore un frein pour qu'OSM devienne
> en France une vraie carte alternative à Google Maps qui connait une
> constante croissance un peu partout sur le web.

Vis-à-vis de GMaps c'est peut-être un frein, mais quand il sera absorbé, 
on passera au frein suivant : l'absence de routes. Puis l'absence 
d'adresses.
Je préfère voir la couche communale comme un but en soi : la fameuse 
"maille de base". Une fois complète, je suis persuadé que celà peut 
devenir un "produit d'appel" (je n'aime pas le mot mais bon) pour faire 
connaître, et surtout faire utiliser OSM, avec, espérons, un retour 
vertueux qui transforme les utilisateurs en contributeurs.

> Je me demande si on ne devrait pas passer au tracé estimatif (comme cela
> se fait dans les autres pays, qui autrement utilisent aussi des sources
> moins précises pour pouvoir les affiner plus tard : en Espgne la plupart
> des communes sont encore délimitées avec une précision assez faible, car
> même s'ils ont un cadastre en ligne partout au plan national, il n'est
> pas précis du tout sut plein de communes et n'a fait aucune conflation ;
> on na la même chose en Allemagne, au Royaume-Uni).

Sujet déjà évoqué au moment de la libération du GeoFLA. Personnellement 
je ne change pas d'avis [2] : intégrer le FLA là où les limites 
manquent, c'est faire 2x le boulot d'intégration, au prix en plus d'une 
étape de remplacement. On a déjà fait le même cheminement avec les 
limites "Cartographes Associés" : fastidieux, lourdingue, et pas bien 
motivant. Quitte à mobiliser les énergies, je préfèrerais que ce soit du 
premier coup pour tracer du contour définitif.

À ce propos (attention gros sabots !), y'aurait-il des partants pour
1) arrêter le choix d'un département pas encore complètement couvert en 
limites communales
2) se répartir les communes manquantes (façon Yalta, oui)
3) tracer ces limites (a priori à l'aide des planches du cadastre raster)
l'idée étant qu'à plusieurs, ça avance plus vite, on peut s'entraider, etc.

vincent (long, désolé)

[1] : http://www.openstreetmap.org/user/vincent_95/diary/13647
[2] : 
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-December/038434.html