[OSM-talk-fr] Un "robot" pour séparer les frontières des autres éléments

Sam 18 Mai 20:35:30 UTC 2013

Je suis très intéressé par vos réflexion. Pour affiner la description du
territoire, il est bon de faciliter l'attrapage des objets géographiques.
Là où je commence à être inquiet c'est à Valence où le moindre recoin
devient complexe à outrance : des relations partout des terres
http://www.openstreetmap.org/edit?zoom=17&lat=44.90406&lon=4.91378&layers=B00000F
, partout, partout jusqu'aux logements 
http://www.openstreetmap.org/edit?editor=potlatch2&lat=44.928856&lon=4.895372&zoom=18

verdy_p wrote
> JE ne suis pas sûr de l'intérêt non plus car très souvent, peu importe ce
> qui est dans le cadastre, ce n'est même pas la source officielle qui est :
> - soit un texte de loi ou arrêté qui précise que la frontière passe par
> l'axe d'une voirie (peu importe si cet axe bouge un peu à l'occasion de
> l'aménagement d'un carrefour !)
> - soit le bornage effectué sur le terrain (pas au milieu de la route ou de
> la rivière mais dans ce cas sur une rive (et donc déjà pas superposé du
> tout), dont le cadastre enregistre le métrage effectué à ce moment là s'il
> n'y a pas de raison pour qu'il ait bougé sans autorisation ni accident.
> 
> Le cas des accidents (crues) est à part. Il est toujours géré au cas par
> cas avec des géomètres qui viennet sur place constater ce qu'il faut faire
> et si de nouvelles bornes doivent être établies. Dans ce cas le cadastre
> sera mlis à jour et on devra alors nous aussi se mettre à jour.
> 
> Il n'y a aucun cas où une voirie ou une rivière se déplace "toute seule"
> de
> façon significative sans que cela ne déclenche une mise à jour cadastrale.
> Et on en sera les derniers informés de toutes façon (car les planches
> cadastrales qu'on veut consulter en ligne ne seront pas immédiatement en
> ligne). Bref le terrain prévaut. Une rivière ne bouge pas toute seule de
> façon significative et son lit est assez large pour que la ligne
> "virtuelle" qu'on place totalement arbitrairement au milieu du lit reste
> malgré tout dans ce lit même s'il a légèrement bougé. Il n'y aura pas de
> construction qui tienne légalement dans ces zones inondables.
> 
> Les seuls cas compliqués sont quand la frontière ne suit ni une voirie ni
> une rivière. C'est très rare et cela ne se produit pratiquement qu'en
> milieu urbain, car même en milieu rural on trouvera au moins des bornes
> d'alignement en bordure des champs remembrés (historiquement il y avait
> des
> chemins communaux autour de ces frontières, ou alors c'était toujours une
> ligne naturelle (rivière, ligne de crète, bordure de falaise ou une
> clôture
> de propriété.
> 
> Déplacer légèrement la frontière pour éviter la superposition donne un
> résultat faut. La superposition de traits (en conservant les noeuds,
> n'empêchera pas que les deux lignes soient déplacées en même temps, et
> elle
> pose le problème que tout ajout de POI sur ces traits se fera sur un
> chemin
> ambigu (par exemple mauvaise interconnexion de routes en prenant le
> mauvais
> trait, pose de feux de signalisation ou de passages piétons sur la
> frontière et non pas sur la route, limitations de vitesse et radars posés
> sur la frontière et non sur la route, etc...)
> 
> Ne pas superposer les traits c'est hautement préférable. Cela allège la
> base et les traitements en évitant les duplications et cela facilite
> nettement la maintenance et l'ajout d'autres données. De même ne pas les
> copier sur des lignes parallèles qui n'ont aucune justification légale (il
> faut bien noter que le tracé linéaire des routes est totalement virtuel la
> route est plus large que le trait : si la frontière passe sur la chaussée
> de la route, peu importe alors s elle bouge légèrement, elle continue à
> passer sur l'axe de cette route.
> 
> Le seul cas problématique c'est quand la route est séparée en deux
> chaussées : l'axe central de la route est alors un terre-plein ou une
> barrière mais on ne sait pas si une seconde chaussée a été aménagée sur le
> territoire d'une seule collectivité, en conservant pour l'autre sens la
> chaussée existante dont l'axe central reste la frontière.
> 
> Je ne vois QUE le cas des chaussées séparées (y compris les aménagements
> de
> rond-points) pour lesquels on doit séparer la frontière du tracé des
> routes. Pour tout le reste, on devrait partager tous les noeuds et chemins
> qui y passent tant que la route ou la rivière n'est représentée QUE par un
> filaire central qui n'existe pas réellement, et partout où la frontière
> reste dans le lit réel de rivière ou la chaussée chaussée
> 
> 
> Le 18 mai 2013 17:36, Vincent de Château-Thierry <

> vdct@

> > a écrit
> :
> 
>> Bonjour,
>>
>>
>> Le 18/05/2013 16:48, Jo. a écrit :
>>
>>>
>>> Cela fait des mois qu'à chaque amélioration en précision de cours d'eau,
>>> route et terrain fusionné avec une frontière que je perd de long moment
>>> à séparer ces chemins. Le plus long étant de contrôler chaque extrémité
>>> de segments et les relations impactées.
>>>
>>> Est ce qu'une personne aurait les connaissances pour créer un robot
>>> permettant d'automatiser tout cela ? Avec le temps j'ai fait le tour des
>>> cas particulier et des méthodes pour arriver à un résulta fonctionnel et
>>> exploitable par tous le monde.
>>>
>>>  1. je duplique le segment en le collant au plus près du segment
>>> d'origine
>>>  2. je reconnecte les nouveau segments entre eux
>>>  3. je reconnecte les segments qui coupent ou finissent sur la frontière
>>>  4. je supprime les tag redondant (border et similaire d'un coté puis
>>>
>>>     tous les autres tag sur le nouveau segment)
>>>  5. je met à jour les relations (route, river, highking, …) en
>>>
>>>     interchangeant les frontière avec les nouveaux segments
>>>  6. validation JOSM pour contrôle
>>>
>>>
>>> C'est un travail assez abrutissant et rébarbatif, est ce qu'il serait
>>> possible d'automatiser tout cela ??? J'offre l'apéro à celui qui
>>> répondra à ma demande ;-P ce serait l'occasion de ce rencontrer dans le
>>> sud...
>>>
>>
>> Je ne suis pas sûr d'avoir compris le but de ta manip. Est-ce que ce
>> serait illustré par les images d'ici :
>> http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/WikiProject_France/**
>> Tracer_les_limites_**administratives#Proposition_1<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Tracer_les_limites_administratives#Proposition_1>
>> en considérant que tu veux passer du schéma 1 au schéma 2 ?
>>
>> Si oui alors le plus efficace serait que tu utilises, dans JOSM, la
>> touche
>> F (raccourci pour 'Follow' : suivre), pour avoir 2 ways distincts mais
>> utilisant les mêmes noeuds. Tu commences à tracer le 2è way en accrochant
>> les noeuds du premier, puis 'F', 'F', 'F'.... tu verras c'est magique.
>>
>> Si ça n'est pas ça, à savoir que tu veux avoir des noeuds distincts, mais
>> des ways au final très proches, parallèles, alors la manip est la même,
>> mais ensuite il faut sélectionner le nouveau way, sélectionner en plus
>> ses
>> noeuds, taper sur la touche 'G' pour créer _pour ce way_ des noeuds
>> distincts, ce qui permet enfin de déplacer le way de qq pixels.
>> Mais bon... pas sûr de l'intérêt.
>>
>> vincent
>>
>>
>>
>>
>> ______________________________**_________________
>> Talk-fr mailing list
>> 

> Talk-fr@

>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>
>>
> 
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list

> Talk-fr@

> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-----
Cordialement,
ZIMMY
Jean-Louis ZIMMERMANN
Développeur territorial (ville d'Orange,FR84)
Mandataire OSM-France sur le Grand-Sud-est
--
View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Un-robot-pour-separer-les-frontieres-des-autres-elements-tp5761651p5761704.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.